Решение по делу № 12-195/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-195/2022

РЕШЕНИЕ

    22 ноября 2022 года             г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

    судьи                                                                                                  Хромовой А.А.

    при ведении протокола помощником судьи                                  Захаровым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ненахова В. В.ича на постановление мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Ненахов Владимир Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса об административных правонарушениях Р.Ф. и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением Ненахов В.В. не согласился, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным в виду того, что Ненахов В.В. автомобилем не управлял, а управляла его супруга Ненахова Н.М., в связи с этим Ненахов В.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель просит суд постановление мирового судьи 1-го судебного участка, Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменить.

Заявитель Ненахов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Защитник Ненахова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица по делу ПДПС ГИБДД по г. Новосибирску, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи, приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx на ... Ненахов В.В. управляя лично автомобилем «Мерседес Бенц Е200» г/н __, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП Р.Ф.

Основанием полагать, что Ненахов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 – запах изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов, о чем указано как в протоколе направления на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 __ (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из письменных материалов дела, Ненахов В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения Ненахов В.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ненахов В.В. отказался в присутствии 2 понятых, собственноручно выполнив в протоколе запись «отказываюсь» и, заверив ее своей подписью.

Тем самым Ненахов В.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Ненаховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортом ИДПС, показаниями в судебном заседании допрошенных мировым судьей ИДПС Окора П.С., свидетелей со стороны защиты Баранова А.С., Лесковича Э.Ю., Ненаховой Н.М., понятого Коровацкого П.М., которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ненахову В.В. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Ненахова В.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, в том числе видеозаписи, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Ненахова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Утверждение в жалобе о том, что Зуев Е.В. транспортным средством не управлял, было проверено мировым судьей, обоснованно отклонено как опровергнутое исследованными доказательствами, в том числе представленной стороной защиты видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Ненахов В.В. автомобилем не управлял, а управляла его супруга Ненахова Н.М, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, также были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно отклонены как опровергнутые исследованными доказательствами, совокупностью которых достоверно установлено, что Ненахов В.В. управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Ненахова В.В. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении, содержащиеся в нем выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Ненахова В.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Право Зуева Е.В. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о признании Ненахова В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ненахова В. В.ича – без удовлетворения.

Разъяснить Ненахову В.В., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства.

Разъяснить Ненахову В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья    «подпись»                                                  А.А. Хромова

Ненахов В.В. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.