Решение по делу № 33-2284/2019 от 11.11.2019

Судья Мельников С.Е.                         33-2284/2019

УИД 12RS0016-01-2019-000986-18

№ 2-1-704/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         5 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Дидух Ирины Борисовны удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» в пользу Дидух Ирины Борисовны задолженность по заработной плате в размере 13157 руб. 79 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм в размере 918 руб. 84 коп., незаконно удержанную сумму за форменную одежду 10254 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1229 руб. 92 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дидух И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» (далее – ООО ЧОП «ДОА «Ангел») о взыскании недополученного заработка за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанных денежных средств за форменную одежду, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <дата> по <дата> работала у ответчика в должности сотрудника охраны, выполняла работу по охране ООО «Потенциал». В указанный период работы ей не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, незаконно производились удержания из заработной платы за форменную одежду. При увольнении работодатель не выплатил все причитающиеся ей денежные выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП «ДОА «Ангел», считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется ввиду того, что Дидух И.Б. к сверхурочной работе не привлекалась. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «ДОА «Ангел» при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени за период один год. В 2018 году согласно расчетным листкам истцом отработано 1104 часа, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени за 2018 год составляет 1970 часов, рабочее время истца в 2019 году составило 888 часов, в то время как нормальная продолжительность рабочего времени в 2019 году составила 1970 часов. Денежные средства за форменную одежду не подлежали взысканию, так как в отношении частных охранников выдача специальной одежды нормами права не предусматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 91 и пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (часть 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из разъяснений, содержащихся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», следует, что общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене. Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дидух И.Б. с <дата> принята на работу в ООО ЧОП «ДОА «Ангел» на должность сотрудника охраны по совместительству, что подтверждается трудовым договором от <дата> <№>.

На основании приказа от <дата> <№> Дидух И.Б. была принята на работу в ООО ЧОП «ДОА «Ангел» на должность сотрудника охраны по основному месту работы. <дата> на основании приказа <№> от <дата> истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условиями трудового договора от <дата> <№>, заключенному между истцом и ООО ЧОП «ДОА «Ангел», работнику устанавливается режим работы с чередованием выходных и рабочих дней со скользящими выходными днями. Продолжительность рабочего времени и расписание перерывов устанавливается графиком работы, утвержденным работодателем. Работник согласен с тем, что его рабочие дни могут совпадать с нерабочими и праздничными днями.

В соответствии с пунктом 16 трудового договора Дидух И.Б. установлена часовая ставка в размере 65 руб. 33 коп. с оплатой пропорционально отработанному времени.

Согласно материалам дела Дидух И.Б. осуществляла трудовую деятельность по охране объектов ООО «Потенциал» по адресу: <адрес> в соответствии с графиками работы отдела охраны ООО «ЧОП «ДОА «Ангел» сутки через трое с 8-00 часов до 8-00 часов следующих суток.

В соответствии с графиком посменной работы истец несла вахту в течение 24 часов.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, согласно которым Дидух И.Б. в спорный период работы с августа 2018 года по апрель 2019 года работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом в 2018 году истцом отработано 1058 часов при норме рабочего времени за этот период 1039 часов, то есть сверхурочная работа составила 19 часов. В 2019 году истцом отработано 888 часов при норме рабочего времени за этот период (фактически отработанная часть учетного периода) 629 часов, то есть сверхурочная работа составила 259 часов.

Поскольку компенсация переработки сверх смены путем уменьшения смен, предоставления дополнительных дней отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «ДОА «Ангел» ответчиком в период работы Дидух И.Б. не предоставлялась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отработанное истцом рабочее время подлежит оплате, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 13157 руб. 79 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 918 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о том, что Дидух И.Б. не привлекалась непосредственно работодателем к сверхурочной работе, опровергаются графиками учета отработанного охранниками времени, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлены доказательства того, что истец не работала во время технологических перерывов и во время отдыха в течение 4 часов рабочей смены.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца Дидух И.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда соглашается, считает его соответствующим размеру нарушенных прав истца.

Судом также установлено нарушение ответчиком статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном удержании из заработной платы истца расходов на форменную одежду в размере 10254 руб., что не оспаривалось ответчиком. Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной суммы в размере 10254 руб. правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                М.А. Гринюк

                                    О.В. Клюкина