Решение по делу № 2-361/2024 (2-7242/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-361/2024

УИД - 03RS0006-01-2023-003069-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г.          город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева И.Р. к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» и Ахмадеевым И.Р. заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.2. целью и объектом инвестирования является строительство - жилой дом литер 1, по строительному адресу: в квартале ограниченном <адрес> в <адрес> ГО г. Уфы РБ. Согласно п.2.1.2. квартира имеет следующие характеристики: № квартиры (строит) 31, общая проектная площадь - 49,40 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения - 47,7 кв.м., количество комнат - 2 (два), этаж 7 секция - А. В соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 1 815 800 руб. Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства. Принял объект по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на объект. В ходе эксплуатации объекта истцом были обнаружены недостатки. В связи с чем, застройщик был приглашен на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ экспертом Хуснудиновым Р.Р. было проведено обследование на предмет соответствия жилого помещения находящееся по адресу: <адрес> по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора зачастил в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в техническом заключении специалистах № от ДД.ММ.ГГГГ Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцам будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 345 098,00 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мараторий на неустойку до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, взыскание неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование путем направления курьерской службой ИП Янтурин С.М., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту Хуснутдинову Р.Г. 60 000 руб., за оказанные оценочные услуги по проведению экспертизы объекта долевого строительства. Таким образом, истцом были понесены судебные расходы в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу Ахмадеева И.Р. денежную сумму в размере 345 098 руб. в счет компенсации расходов на
устранение строительных недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу Ахмадеева И.Р. денежную сумму в размере 80 212,80 руб. в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 212,80 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 60 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПСК № 6», ООО «Транс Микс».

Истец Ахмадеев И.Р., представитель ответчика ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6», представитель третьего лица ООО «ПСК № 6», представитель третьего лица ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление от истца Ахмадеева И.Р. о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» и Ахмадеевым И.Р. заключен договор № М-1 А-49 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2. целью и объектом инвестирования является строительство - жилой дом литер 1, по строительному адресу: в квартале ограниченном <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО г. Уфы РБ.

Согласно п.2.1.2. квартира имеет следующие характеристики: № квартиры (строит) 31, общая проектная площадь - 49,40 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения - 47,7 кв.м., количество комнат - 2 (два), этаж 7 секция - А.

В соответствии с п.3.3 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 1 815 800 руб.

Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом все свои обязательства по оплате за объект долевого строительства. Принял объект по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на объект.

В ходе эксплуатации объекта истцом были обнаружены недостатки. В связи с чем, застройщик был приглашен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Хуснудиновым Р.Р. было проведено обследование на предмет соответствия жилого помещения находящееся по адресу: <адрес> по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора зачастил в долевом строительстве.

В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в техническом заключении специалистах № от ДД.ММ.ГГГГ Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно указанному документу истцом будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 345 098,00 руб.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, истец уточнил исковые требования, снизив сумму устранения строительных недостатков до 80 212,80 руб. (без вычета годных остатков).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80 212,80 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 от 30 сентября 2022 г.)

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования взыскании штрафа и неустойки за данный период, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 212,80 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 ППВС № 17, п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., суд считает, что размер заявленной досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. явно завышенной, связи с чем он подлежит снижению.

Также взыскать почтовые расходы в размере 400 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 2 606,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмадеева И.Р. к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу Ахмадеева И.Р. денежную сумму в размере 80 212,80 руб. в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 17 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ахмадеева И.Р. к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 606,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин