Решение по делу № 2-438/2024 от 12.04.2024

УИД 74RS0020-01-2024-000369-90

Дело № 2-438/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Мкранкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Медведеву А.А., Воробьеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») к Медведеву А.А., Воробьеву Е.В. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 83 500 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 2 705 руб., судебных расходов на направление копии искового заявления в адрес ответчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО», являющееся полным правопреемником переименованного юридического лица. Истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ, с государственным номером №, на случай причинения вреда третьим лицам, выдан полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению ограниченного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Медведев А.А., не вписанный в полис ОСАГО, управлял автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Воробьев Е.В., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова Г.М., собственником которого является Вошев В.Н. В результате дорожно транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причина ущерба установлена в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 11183 к истцу обратился владелец автомобиля Вошев В.Н., с учетом заключения ООО «Экипаж» ему было выплачено страховое возмещение в размере 83 500 руб. Медведев А.А. не включен в договор ОСАГО, не допущен к управлению транспортным средством.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вошев В.Н, Иванов Г.М.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Медведев А.А., не вписанный в полис ОСАГО, управлял автомобилем марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Воробьев Е.В., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Иванова Г.М., собственником которого является Вошев В.Н.

Виновным в данном ДТП признан водитель Медведев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Медведев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалами по факту ДТП, в т.ч. объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников полиции и иными материалами, из которых следует, что водитель Медведев А.А., управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество автомобилю при проезде перекрестка, пользующегося правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении ДТП ответчиками не оспорена.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», на основании полиса ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению является Воробьев Е.В., ФИО1, ФИО2, при этом водитель Медведев А.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Автомобиль ВАЗ 11183 на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», на основании полиса ОСАГО АСС № лицом допущенным к управлению является Иванов Г.М., ФИО3

Собственник автомобиля ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком № Вошев В.Н. обратился в ПАО «Аско-Страхование» за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 11183, выявлены повреждения.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитанная рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 113 000 руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 29 500 руб., подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

ПАО «АСКО» произведена выплата Вошеву В.Н. реального ущерба, в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения в размере 83 500 руб. (113 000 – 29 500), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, собственником автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак С 595 КХ 174 является Воробьев Е.В. Сведений о наличии у Медведева А.А. гражданско-правовых полномочий на использование (управление) транспортного средства в материалы дела не представлено, следовательно единственным законным владельцем на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля УАЗ являлся Воробьев Е.В., а следовательно сумма выплаченная в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в пользу Вошева В.Н., подлежит взысканию с Воробьева Е.В. Оснований для взыскания суммы ущерба с Медведева А.А., суд не находит.

Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 2 705 руб. Требования истца удовлетворены к ответчику Воробьеву Е.В. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 2 7005 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, по направлению копии иска с приложениями в адрес ответчиков, учитывая, что исковые требования удовлетворены только к ответчику Воробьеву Е.В., почтовые расходы по направлению иска с приложениями в его адрес в сумме 390,04 руб., следует взыскать в пользу ПАО «АСКО» с Воробьева Е.В. Оснований для возмещения расходов по направлению копии иска в адрес Медведева А.А., суд не находит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной статьи предусматривают возможность уплаты процентов независимо от основания возникновения обязательства должника перед кредитором. Такие проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с Воробьева Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба перед истцом и оплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/ОГРН 7453297458/1167456096598) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 83 500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.; почтовые расходы в размере 390,04 руб., всего взыскать 86 595 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с Воробьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/ОГРН 7453297458/1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные: сумму убытков в размере 83 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб., с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/ОГРН 7453297458/1167456096598) к Медведеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), а также требований о взыскании с него почтовых расходов на отправку искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года

Судья А.В. Дмитриева