Решение по делу № 12-17/2019 от 07.02.2019

УИД 32МS0№-23

РЕШЕНИЕ

    п. Выгоничи    20 февраля 2019 года

    Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи    Богдановой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания    Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Любимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

Любимов С. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>Д,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата>, Любимов С. А. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Любимов С.А. подал в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку считает его неправомерным.

В судебное заседание Любимов С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570- О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> мин. Любимов С.А., управляя автомобилем "<данные изъяты> около <адрес>, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, начав маневр с нарушением требований разметки 1.3, в нарушение п.п. 1.3, п.п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Любимова С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО от <дата>.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения следует, что Любимов С.А. при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства    совершения    описанного выше    административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям и сделан обоснованный    вывод о    наличии события    административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Любимова С.А. в его совершении.

Доводы жалобы Любимова С.А. о том, что суд первой инстанции не учел показания о незаконном составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что Любимов С.А. не выезжал на полосу встречного движения, являются несостоятельными. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих невиновность Любимова С.А.

Рассматривая доводы Любимова С.А. о недоказанности вины в его действиях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; в числе прочего к документам относятся материалы видеозаписи (часть 2).

В силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

        Вопреки доводу жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № № от <дата>, схема места совершения административного правонарушения от <дата>, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО от <дата>, проверены их достоверность и допустимость и, оценив которые в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Любимова С. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены доказательства, изложены в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Любимова С.А., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Любимову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Любимова С. А. - оставить без изменения, жалобу Любимова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

    Судья    Н.С. Богданова