Решение по делу № 33-7227/2022 от 07.11.2022

УИД 29RS0018-01-2022-003225-93

стр. 171, г/п 00 руб.

Судья Кораблина Е.А.

Докладчик Эпп С.В.               Дело № 33-7227/2022           9 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Гачаевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3082/2022 по иску Лешуковой к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Лешуковой на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Лешукова обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗИМАЛЕТО» заключен договор №, по условиям которого турагент принял на себя обязательства оказать истцу туристские услуги, а именно организовать поездку в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 88 150 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного Лешуковой туристского продукта являлось ООО «Регион Туризм».

В связи с прекращением авиасообщения с Турцией из-за эпидемиологической обстановки 20 апреля 2021 года истец обратилась в ООО «Регион Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, о возврате денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года.

Поскольку денежные средства Лешуковой не возвращены она обратилась в суд с настоящим иском и просила признать отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Регион Туризм» стоимость туристского продукта в размере 88 150 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 150 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила решение суда в части взыскания стоимости туристского продукта не приводить в исполнение, поскольку ответчик в полном объеме возместил стоимость туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО14, ее представитель ФИО18 заявленные требования поддержали, с учетом заявленного уточнения.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от            ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Лешуковой (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 440121730713) удовлетворить частично.

Принять отказ Лешуковой от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лешуковой стоимость туристского продукта в размере 88 150 рублей.

Решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лешуковой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 рублей 20 копеек, штраф в размере 44 299 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лешуковой к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2858 рублей».

С данным решением не согласилась Лешукова в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что вывод суда о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ юридически не состоятелен, ошибочен и не обоснован, считает, что в данном случае применению подлежат положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об основах туристической деятельности».

Указывает, что ответчик не исполнил требования закона, не обеспечил предоставление туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дважды отказался добровольно вернуть денежные средства по ее претензии. Денежные средства в размере 88 150 руб. поступили на ее счет после обращения с иском в суд. В связи с тем, что с момента заключения договора и подачи иска прошло 2 года 4 месяца, считает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ей, как потребителю туристских услуг, положена неустойка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лешукова, представители ответчика ООО «Регион Туризм», третьего лица ООО «ЗИМАЛЕТО», надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗИМАЛЕТО» заключен договор №, по условиям которого турагент принял на себя обязательства оказать истцу туристские услуги, а именно организовать поездку в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила 88 150 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного Лешуковой туристского продукта являлось ООО «Регион Туризм».

По Информации Росавиации от 26 марта 2020 года на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с этим стороны договорились о переносе тура на период с 31 мая по 11 июня 2021 года.

12 апреля 2021 года Правительством Российской Федерации принято решение о приостановлении авиасообщения с Турцией и Танзанией с 15 апреля по 1 июня включительно из-за ухудшения в них ситуации с коронавирусом. Исключение составили, в частности, рейсы для вывоза российских туристов и 2 регулярных рейса в неделю (Москва - Стамбул и обратно), информация об этом опубликована на официальном сайте Правительства РФ в сети «Интернет».

В силу положений статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 года истец обратилась в ООО «Регион Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, о возврате денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года.

Стоимость туристского продукта возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, после обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лешуковой в части, взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 88 150 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности», и исходил из того, что отказ Лешуковой от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № являлся обоснованным, требование Лешуковой о возврате стоимости туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года являлось правомерным.

Взыскивая в пользу истца проценты за пользование денежными средствами и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходил из того, что расторжение договора о реализации туристского продукта и предъявление истцом требования о возврате денежных средств не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Регион Туризм» своих обязательств по договору.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 2 июня по 6 июля 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление № 1073).

Согласно п. 2 Постановления № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. (п. 2(1)).

В соответствии с п. 5 Постановления № 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Постановления № 1073).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом требование о взыскании неустойки заявлено за период со 2 июня по 6 июля 2021 года, при этом необходимо учитывать, что возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года. Ответчиком ООО «Регион Туризм» указанный срок нарушен, однако требований о взыскании неустойки за пределами указанного срока истцом не предъявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о выплате стоимости туристского продукта после обращения истца в суд, в 2022 году, не опровергают правильность решения суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки в пределах исковых требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расторжение договора о реализации туристского продукта и предъявление истцом требования о возврате денежных средств не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Регион Туризм» своих обязательств по договору, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей за период до 31 декабря 2021 года, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения правильно применены нормы права, в том числе Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого решения, жалоба истца не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца не имеется, а потому в остальной части решение в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда города Архангельска от              19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лешуковой – без удовлетворения

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	А.А. Жирохова
С.В. Эпп