Решение по делу № 1-209/2022 от 28.01.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-000383-88

Производство № 1-209/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 августа 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи           - Мурадян Р.П.,

при секретаре                 - Черкасовой С.Р.,

с участием

государственных обвинителей          - Бусыгиной М.С.,

Алисова О.В.,

защитника – адвоката            - Хмелевского В.И.,

подсудимого                     - Коломиец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Коломийца М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      13 июня 2016 года, у Коломийца М.В. возник умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная условия и порядок получения специального права на управление самоходными машинами, Коломиец М.В. 25 августа 2016 года незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 25.08.2016 на имя «Коломиец М. В.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление самоходными машинами категории «В, С, D, E», которое он стал использовать, без цели сбыта при управлении самоходными машинами с целью подтверждения права управления самоходными машинами вплоть до 03 сентября 2021 года.

Преступная деятельность Коломийца М.В. была пресечена 03 сентября 2021 года в 14 часов 15 минут, когда он, находясь на участке местности со следующими пространственными географическими координатами: N 44.559051 Е 33.599749, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, управлял погрузчиком фронтальным Амкодор 332В, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ГОСТЕХНАДЗОР), по требованию которых, с целью подтверждения права управления самоходной машиной, предъявил сотрудникам Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ГОСТЕХНАДЗОР) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя «Коломиец М. В.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление самоходными машинами категории «В, С, D, E», таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение. В ходе проверки по данному факту сотрудниками Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ГОСТЕХНАДЗОР) визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего 03.09.2021 в 14 часов 20 минут удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от 25 августа 2016 года <адрес>, заполненное на имя Коломиец М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида бланков документов. Защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, фотография, все бланковые реквизиты, серия и номер бланка документа на лицевой и оборотной сторонах, внесенные бланковые реквизиты, выходные топографические данные выполнены способом струйной печати; оттиск печати нанесен формой высокой печати; голограмма имитирована путем тиснения фольгой. В представленном на исследование удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) от 25.08.2016 <адрес>, заполненном на имя Коломиец М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков внесения изменений в первоначальное содержание (подчистки, дописки, травления текста и т.д.) – не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коломиец М.В., свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду, что в 2011 году после прохождения обучения, ему было выдано удостоверение тракториста. В 2016 году, когда подсудимый работал в г. Москве, то работодатель предложил ему открыть новые категории, на что Коломиец М.В. согласился и передал свои документы в учебно-курсовой комбинат, никакого обучения он не проходил, экзамены не сдавал, лишь оплатил 10 000 рублей, которые в последствии ему были возмещены работодателем.

Также подсудимый указал, что выданное ему удостоверение признаков поддельности не имело, он был убежден, что пользуется легальным удостоверением, поскольку оно подвергалось неоднократной проверке и ни у кого из проверяющих сомнений в его подлинности не возникало.

Кроме того, Коломиец М.В. пояснил, что признал наличие факта административного правонарушения и оплатил штраф, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками гостехнадзора, которые указали ему на то, что составление административного протокола носит лишь формальный характер.

Помимо вышеизложенного подсудимый указал, что в настоящее время он получил новое удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) от 14 сентября 2021 года, взамен утраченного, которое было ему выдано 11 августа 2011 года после прохождения обучения, поскольку указанное удостоверение им было сдано при получении удостоверения от 25 августа 2016 года, которое согласно материалам уголовного дела изготовлено не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида удостоверений.

Несмотря на непризнание свой вины, вина подсудимого Коломиец М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что работает в должности старшего инспектора отдела надзора Гостехнадзор. В ходе планового рейдового осмотра проведенного на основании планового рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором ДСХ и ПР Свидетель №3 03.09.2021 в 14 часов 20 минут прибыли на асфальтобетонный завод (АБЗ), принадлежащий ГБУ «Севастопольский Автодор», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где обнаружили, что на указанной территории осуществляет работу погрузчик фронтальный «Амкодор» 332В г/н №. Подойдя к водителю погрузчика свидетель, а также Свидетель №3 представились и предъявили свои служебные удостоверения, в связи с чем, просили водителя, также предоставить свое удостоверение. Подсудимый предъявил им удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москвы. При визуальном осмотре указанного документа ими установлено, что он имеет признаки подделки, а именно: фон бланка удостоверения яркий, имелись размытые участки шрифта, голограмма неустановленного образца. На месте происшествия подсудимый пояснил, что данное удостоверение было им получено в 2016 году в городе Москве.

Также свидетель пояснил, что на Коломийца М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, а само удостоверение было изъято.

Кроме того, свидетель указал, что ими был направлен запрос в государственную инспекцию Гостехнадзора г. Москвы с целью выяснения факта выдачи данного удостоверения, однако из г. Москвы был получен ответ, что удостоверение на имя Коломийца М.В. от 25 августа 2016 года не выдавалось. После получения данного ответа, было принято решение о передаче материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего суду, что он занимает должность начальника отдела Гостехнадзора. Так, свидетель пояснил, что после того, как был произведен рейд Свидетель №3 и Свидетель №1, ему стало известно о факте выявления удостоверения, имеющего признаки поддельности. В силу своих должностных обязанностей свидетель, после того, как Свидетель №3 и Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коломийца М.В. по ст. 9.3 КоАП РФ, передавал его на рассмотрение.

Кроме того, свидетель пояснил, что при проведении рейдов, необязательно указывать всех сотрудников, которые включены в проведение данного мероприятия, в связи с чем нахождение Свидетель №1 в составе планового рейда не является нарушением и не влечет признание выявленных в ходе рейда фактов нарушения, незаконными;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что работает должность старшего инспектора отдела Гостехнадзора. По обстоятельствам дела, свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив их тем, что если бы из г. Москвы был получен ответ о том, что Коломиец М.В. получал удостоверение тракториста, то производство по делу было бы прекращено, однако ответ был получен с иным содержание, в связи с чем, было принято решение о направлении материалов в органы следствия с целью возбуждения уголовного дела в отношении Коломийца М.В.

     Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- заявлением Свидетель №2 от 17.09.2021, согласно которому в ходе планового рейдового осмотра, проведенного на основании планового задания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в Балаклавском районе г. Севастополя 13.09.2021 в 14 часов 20 минут государственными инспекторами был установлен факт эксплуатации погрузчика государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданином Коломиец М.В. при использовании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москвы с признаками подделки (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 03.09.2021 в 14 часов 15 минут Коломиец М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ. У Коломиец М.В. изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москвы (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 07.09.2021 Коломиец М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ (нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния машин и других видов техники) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 19);

- справкой начальника отдела по приему экзаменов и выдаче удостоверений Гостехнадзора города Москвы А.Ю. Новикова от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Коломиец М. В. серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, С. D, Е - Гостехнадзором г. Москвы не выдавалось (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где 03.09.2021 в 14 часов 15 минут им был остановлен гражданин Коломиец М.В., который управлял погрузчиком фронтальным «Амкодор» 332В г/н №, используя удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с признаками подделки. Зафиксирована обстановка на месте совершения Коломийцем М.В. преступления (л.д. 28-30);

- копией свидетельства о прохождении обучения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коломиец М. В. обучался в НОУ «Учебно-Курсовой Комбинат» с 13 марта 2016 года по 25 августа 2016 года по программе профессиональной подготовки, по профессии машинист в объеме 410 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходной машиной категории B, C, D, E. Имеется печать, подпись руководителя образовательного учреждения и дата «25 августа 2015 года». Выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СЕ № на право управления самоходными машинами категории B, C, D, E Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Москва. Имеется печать, подпись Главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора и дата «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 38);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ №, заполненное на имя Коломиец М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида бланков документов. Защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, фотография, все бланковые реквизиты, серия и номер бланка документа на лицевой и оборотной сторонах, внесенные бланковые реквизиты, выходные топографические данные выполнены способом струйной печати; оттиск печати нанесен формой высокой печати; голограмма имитирована путем тиснения фольгой. В представленном на исследование удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ № заполненном на имя Коломиец М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков внесения изменений в первоначальное содержание (подчистки, дописки, травления текста и т.д.) – не выявлено (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2021, в соответствии с которым осмотрен бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ №, заполненный на имя Коломиец М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-84);

- копией квитанции № об оплате штрафа от 17.09.2021, в соответствии с которой Коломец М.В. оплатил штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей (л.д. 130);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Коломийцем М.В. от 26.12.2021, в ходе которой свидетель Свидетель №3 изобличил подозреваемого Коломийца М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно сообщил, что 03.09.2021 Коломиец М.В. продемонстрировал ему свидетельство об обучении, однако им, при проверке данных ИНН юридического лица, указанного в свидетельстве, при помощи сети «Интернет» установлено, что данное юридическое лицо не существует, при этом Коломиец М.В. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 и сообщил, что обучение в 2016 году для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не проходил, обучение проходил ранее в 2011 году (л.д. 154-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Коломийцем М.В. от 27.12.2021, в ходе которой свидетель Свидетель №1 изобличил подозреваемого Коломийца М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно сообщил, что 03.09.2021 со слов Коломийца М.В. ему стало известно, что в 2016 году Коломиец М.В. работал в одной из организаций Московской области, где ему оказали содействие в получении данного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя без сдачи экзаменов в Гостехнадзоре. Коломиец М.В. сообщил ему, что в организации, где последний работал в 2016 году с двумя коллегами, механик собрал их документы и деньги, а также оказал ему содействие в получении удостоверения тракториста-машиниста, то есть принес уже готовое удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 161-167);

- справкой заместителя начальника Гостехнадзора города Москвы, заместителя главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора города Москвы Н.Н. Ситчихина от 22.10.2021, в соответствии с которой по состоянию на 21.10.2021 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Коломийца М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ № не значится (л.д. 201).

Кроме перечисленных выше доказательств, судом с целью всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, был направлен запрос в Государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Согласно ответу Главного государственного инспектора гостехнадзора Краснодарского края по МО Тихорецкий район А.В. Алтухова от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста – машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ инспекциями гостехнадзора Краснодарского края не выдавалось.

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Коломийца М.В. к совершению преступления, а также о наличии в действиях Коломийца М.В. состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

        На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Коломийца М.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом квалификация подлежит уточнению в части исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененного подсудимому, поскольку исходя из диспозиции ст. 327 УК РФ следует, что действия Коломийца М.В. по приобретению и хранению поддельного водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, с учетом фактического использования Коломийцем М.В поддельного удостоверения тракториста – машиниста его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доводы защитника – адвоката Хмелевского В.И. и подсудимого о том, что органами предварительного следствия не добыто доказательств, которые бы подтверждали виновность Коломийца М.В., проверены судом и суд приходит к выводу, что они являются несостоятельными.

Так, в ходе судебного заседания были допрошены сотрудники Гостехнадзора, которые указали, что тщательно проверяли факт получения Коломийцем М.В. удостоверения машиниста – тракториста и те данные, которые имелись у них в распоряжении свидетельствовали о том, что Коломиец М.В не проходил обучения и не получал данное удостоверение в 2016 году.

Кроме того, сам подсудимый в ходе всего предварительного и судебного следствия указывал о том, что обучение не проходил, никаких экзаменов он не сдавал, он лишь передал имеющееся у него удостоверение, полученное им в 2011 году, а также 10 000 рублей, после чего получил новое удостоверение тракториста- машиниста.

Помимо вышеизложенного, оснований для того, чтобы ставить под сомнение выводы экспертизы, по делу не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ.

Помимо вышеизложенного, доводы защитника о том, что в действиях Коломийца М.В. возможно могут формально содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, но в силу малозначительности эти действия все равно не представляют и не могут по своей сути представлять общественную опасность, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они носят предположительный и вероятностных характер, а также не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой деяние не должно представлять общественной опасности, что в случае с Коломийцем М.В., исключено, поскольку он управлял самоходным транспортным средством, управление которым без документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (ред. от 19.09.2020) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». Кроме того, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от 02.07.2021 N 297-ФЗ, запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, не поставленных на государственный учет, а также эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории, свидетельства о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Коломиец М.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, что свидетельствует о его общественной опасности, поскольку подсудимый пренебрег действующим законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признается наличие на иждивении подсудимого одно малолетнего ребенка - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства (л.д. 179, 183).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Коломийца М.В. признает: наличие на его и иждивении жены инвалида – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не работает и находится на полном материальном обеспечении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Коломиец М.В., который в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как не поддерживающее отношения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 184, 192,193,195,197).

Согласно характеристике выданной начальником отдела кадров <данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Коломиец М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности машиниста фрезу дорожной 6 разряда автоколонны грузового автотранспорта. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный сотрудник.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что Коломиец М.В. за время работы в указанной выше организации дважды в 2020 и 2021 годах награждался благодарностью и грамотой за качественное выполнение планов и заданий (л.д. 127, 128).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Коломийцу М.В. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении Коломийца М.В положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Хмелевского В.И. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8050 рублей, отнести за счет федерального бюджета, признав имущественную несостоятельность подсудимого.

     Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Хмелевского В.И. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коломийца М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Коломийцу М. В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Коломийца М.В не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), заполненный на имя Коломиец М. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., код №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при дел.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: