Решение по делу № 12-507/2023 от 16.05.2023

Дело об АП № 12-507/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002306-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года                                г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Петровой ФИО5 на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----,

установил :

Постановлением об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным городской административной комиссией, Петрова И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что дата в период времени с ------. по адресу: адрес, являясь собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ------, не оплатила парковку на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с Постановлением администрации адрес от дата ----- «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», темсамым нарушила п. 4.6 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес.

Не согласившись с данным постановлением, Петрова И. В. обжаловала его в суд на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что она оплатила за размещение транспортного средства в полном объеме дата, имеется лишь просрочка с дата. Денежные средства от деятельности платных парковок по зоне ----- поступают в финансовое управление администрации г. Чебоксары, то есть бюджет получил все средства в полном объеме, существенного урона от нумерации парковок не имеется.

В судебном заседании Петрова И. В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила восстановить срок на подачу жалобы, указав, что получив постановление дата, дата обжаловала оспариваемое постановление в электронной форме через «Госуслуги»и административную комиссию в установленный законом срок, однако судом определением от дата жалоба была возвращена как не имеющая подписи. Узнав об этом по телефону дата, она обжаловала постановление повторно в тот же день, но жалоба снова была возвращена определением от дата, о чем ей стало известно дата. Заявитель вновь подала жалобу через сервис «Госуслуги» и ГАС «Правосудие» дата. Копии определений о возвращении жалобы получила дата в суде. Также просила изменить оспариваемое постановление с учетом того, что она вину признала и раскаивается в содеянном, ошибочно внесла оплату позднее и за другую зону парковки; одна воспитывает малолетнего ребенка, её средний заработок составляет ------., алименты на содержание ребенка не получает.

Представитель административной комиссии Князева М. А. просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы по основаниям отсутствия уважительных причин пропуска срока. Полагала оспариваемое постановление законным и просила оставить его без изменения, поскольку оплата парковки имела место в другую дату и за иную зону парковки.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административномправонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 10.5. Закона предусмотрена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, городского округа.

На территории адрес предусмотрены платные парковочные места в соответствии с:

-    Постановлением Администрации адрес Республики от дата N 2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования адрес",

-    Постановлением Администрации адрес Республики от дата N1139 "Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения адрес",

-    Постановлением Администрации адрес Республики от дата N2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения адрес".

В соответствии с действующим законодательством собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение по настоящему делу зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – Страж (поверка действительна до дата).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1621-О-О).

Возложение в этом случае ответственности на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность. Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы местного самоуправления выявили нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер их действий, поскольку привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что дата в период времени с ------. автомобиль ------, находился на платной муниципальной парковке (парковочном месте), расположенном на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу адрес используемой на платной основе, оплата не осуществлялась.

Как видно из представленных заявителем квитанций и отчета, еюосуществлена оплата парковки дата в ------. в сумме 59,50 руб., зона -----, за автомобиль с государственным регистрационным знаком ------

Вместе с тем, данных об оплате парковки автомобиля собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ------ зоне парковки ----- суду не представлено.

Вопреки доводу жалобы, неоплата парковки ввиду неправильного указания номера парковки образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лица транспортного средства не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом факт неоплаты размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ----- дата в период времени с ------ по адресу: адрес подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковочной сессии вышеупомянутой автомашины за указанные дату и время не поступала.

При должной внимательности и осмотрительности Петрова И. В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий (неправильное указание номера зоны парковкии даты парковки при оформлении оплаты парковки).

Кроме того, согласно сведения сайта https://chebparking.ruоплату парковки можно произвести после ее завершения, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место.

Таким образом, в оспариваемом постановлении административным органом сделан обоснованный вывод о виновности Петровой И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении наказанияадминистративным органом не в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с тем, что данных о привлечении Петровой И. В.к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат, отягчающих обстоятельств не имеется, санкция части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от 23.07.2003г. предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, невозможность назначения наказания в виде предупреждения ничем не мотивирована, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния, материального положения заявителя жалобы, на иждивении которой находится малолетний ребенок, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания, Петровой И. В.следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление городской административной комиссии г. Чебоксары ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----изменить в части назначения наказания и назначить Петровой ФИО6 по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                     Е.В. Шопина