Решение по делу № 2-22/2022 (2-683/2021;) от 03.09.2021

Дело №2-22/2022 УИД 21RS0012-01-2021-000894-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием Павлиновой Р.М. и ее представителя адвоката Шарапова С.П.,

представителя третьего лица Бондаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлиновой Раисы Мефодьевны к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков, признании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Газпромрегионгаз» недействительным в части, признании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части, освобождении земельного участка от объекта недвижимости,

установил:

Павлинова Р.М. обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение» о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков, признании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Газпромрегионгаз» недействительным в части, признании договора аренды земельных участков №от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части, освобождении земельного участка от объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок передан в ее собственность на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и супругом ФИО6, за которым он ранее был закреплен в собственность на основании постановления главы Моргаушской сельской администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства». На момент выделения земельного участка каких-либо обременений и ограничений прав не имелось. Однако на земельном участке находятся два объекта, относящихся к системам газораспределения.

Согласно межевого плана на принадлежащем истцу земельном участке имеется еще два земельных участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, сведений о правообладателе на которых в выписке из ЕГРН отсутствуют. Однако имеются сведения о наличии договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствующих сведениях о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами № и № администрацией Моргаушского района они были переданы в долгосрочную аренду АО «Газпром газораспределение». На земельных участках находятся два объекта газораспределительной сети и расположен газорегуляторный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Газпром газораспределение» обратилось в администрацию Моргаушского района с ходатайством об установлении публичного сервитута на ряд земельных участков, в том числе и на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. Необходимость проведения работ по реконструкции обоснована несоответствием требованиям СП и СНиП, достижением нормативного срока эксплуатации, старением оборудования ГРП, предписана замена ГРП на пункт редуцирования газа в блочном/шкафном исполнении. Согласно описанию местоположения границ площадь объекта составляет <данные изъяты>. и на схеме расположения границ публичного сервитута вышеуказанная площадь находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Моргаушского района вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута в целях реконструкции объекта «ПТК: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики», согласно которого установлен публичный сервитут в целях реконструкции объекта сроком на 10 лет в отношении ряда земельных участков, в том числе и в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Полагает, что вышеуказанное постановление незаконное, нарушает права истца как собственника земельного участка.

Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Павлинова Р.М., представитель истца – адвокат Шарапов С.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Бондаренко Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», СХПК ПЗ им.Е.Андреева в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» в возражениях на уточненное исковое заявление просил в удовлетворении требований Павлиновой Р.М. отказать в полном объеме по следующих основаниям, рассмотреть дело без их участия. АО «Газпром газораспределение» полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для признания незаконным постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти лет с момента вынесения спорного постановления.

Оспариваемая сделка (договор аренды № земельных участков с кадастровыми номерами № и №) заключена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одиннадцати лет.

Наземные элементы газопровода визуально наблюдаются и предполагают наличие договора на земельный участок и постановления органа местного муниципального органа. Вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ их наличие не вызывало у истца сомнений в законности их расположения.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № и подписании брачного договора истцом (ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок уже исключал площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о чем истец не мог не знать.

Также полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. С момента строительства газопровода с наземными элементами (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ его наличие не нарушало прав и законных интересов истца. Обращений со стороны истца в адрес ответчиков по поводу наземных элементов газопровода не представлено.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были фактически установлены на местности, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не были внесены в Государственный кадастр недвижимости, действия истца являются недобросовестными.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на исковое заявление удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без участия представителя филиала.

Указывает, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером № определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные земельные участки, при этом имеется актуальная запись об ограничении прав в виде аренды в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура здания с кадастровым номером № на земельном участке, а также сведения о зарегистрированных правах на указанное здание.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ, они внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу Павлиновой Р.М. в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанному межевому плану границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в нем были отражены и согласованы истицей Павлиновой Р.М., действующей по доверенности за ФИО1, о чем имеется подпись в акте согласования границ. Таким образом, указанный межевой план был подготовлен с учетом уже имеющихся в ЕГРН сведений о границах земельных участок с кадастровыми номерами № и №, и спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № учтены в ЕГРН без «наложения» границ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно требований части 1 статьи 64, пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Федерального закона №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также Федерального закона №221-ФЗ) работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, осуществляют кадастровые инженеры.

Статьей 37 Федерального закона №221-ФЗ предусмотрено, что результатам кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ).

В части 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при возникновении возникшего в связи с этим спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Из положений части 7 статьи 1, пункта 6 части 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Способы защиты нарушенного прав и законных правообладателей земельных участков, предусмотренные пунктом 2 статьи 60 и пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть применены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением главы Моргаушской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» за ФИО1 был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома площадью <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Павлиновой Р.М. (до брака Мефодьевой) был заключен первый брак, который в последующем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Затем Павлиновы снова зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и расторгли его ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных фактов суду представлены справки о заключении браков и свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Павлиновы составили брачный договор, удостоверенный нотариусом Моргаушского нотариального округа ФИО9, которым установили, что жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, перешли в режим раздельной собственности и являются исключительно собственностью Павлиновой Раисы Мефодьевны.

Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который поставлен на государственной кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок с кадастровым номером № имеется ряд ограничений, в том установлены границы охранной зоны производственно-технологического комплекса: газораспределительных сетей и сооружений от газораспределительной станции <адрес>.

Из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены земельные участка с кадастровыми номерами № и №, а также следующие объекты: газопровод низкого давления в с.Моргауши по <адрес>, и газопровод среднего давления и ГРП колхоза им.Андреева, входящие в состав объекта «Производственно-технический комплекс: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики» с кадастровым номером №, общей протяженностью <данные изъяты>, являющегося собственностью АО «Газпром газораспределение». Объект приобретен АО «Газпром газораспределение» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении строительства спорных объектов в ходе судебного следствия было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных колхоза им.Андреева Моргаушского района Чувашской АССР было принято решение о выделении приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты>, освободившегося после смерти владельца, для строительства газопровода с газораспределительным пунктом для газификации машино-тракторного парка, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства объектов: газорегуляторного пункта и задвижки, земельный участок на котором они были построены, находился в государственной собственности и не был предоставлен семье Павлиновых.

На момент заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения в ГКН о постановке на кадастровый учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали.

Из изложенного следует, что на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №, а также выделения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объект уже был построен и введен в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ). Строительство объекта в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на тот момент.

Как следует из договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Моргаушского района на основании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Газпромрегионгаз» предоставила ОАО «Газпромрегионгаз» в аренду земельные участки в границах, указанных в кадастровых паспортах, общей площадью <данные изъяты>., для содержания и обслуживания объектов, входящих в производственно-технологический комплекс: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на котором расположено здание – газорегуляторный пункт, разрешенное использование: для обслуживания газорегуляторного пункта, и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, разрешенное использование: для обслуживания задвижки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания газорегуляторного пункта, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: ГРП №, и вышеуказанное сооружение с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания задвижки, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, обременен арендой в пользу АО «Газпром газораспределение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Моргаушского района Чувашской Республики. На указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, наименование: производственно-технологический комплекс: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района, принадлежащее на праве собственности АО «Газпром газораспределение» и сооружение связи с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком».

В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым номером № на земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на вышеуказанное сооружение за Акционерным обществом «Газпром газораспределение».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Кроме того, по смыслу закона иск собственника об устранении нарушений его права может быть удовлетворен только в том случае, если действия ответчика являются неправомерными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на нем уже были возведены объекты, принадлежащие ответчику – газорегуляторный пункт и задвижка. Следовательно, прав собственности ФИО1 уже в ДД.ММ.ГГГГ возникло с существующими на тот момент обременениями и переходило к следующим собственникам, в нашем случае к истцу Павлиновой Р.М. в существующем виде и требуя в настоящее время перенести указанные объекты в иное место, истец действует недобросовестно и фактически злоупотребляет своим правом.

Представленные истцовой стороной похозяйственнее книги за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии у семьи Павлиновых права собственности на земельный участок. В собственность ФИО1 земельный участок был закреплен постановлением главы Моргаушской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суду не представлены доказательства, что Павлинова Р.М. являлась когда-либо правообладателем земельных участков кадастровыми номерами № и №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у нее возникло в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановки на кадастровый учет спорных земельных участков и заключении оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Павлинова Р.М. не является лицом, имеющим право требовать признания недействительными результатов межевания спорных земельных участков, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений в отношении данных земельных участков и снятии их с регистрационного учета. Также у истца отсутствуют полномочия на требование признать недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду спорных земельных участков и требования прекращения регистрации обременения.

Так как судом было установлено, что истец не является лицом правомочным заявлять требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований в отношении объектов ответчика – газорегуляторного пункта и задвижки.

Павлинова Р.М. также обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского района об установлении публичного сервитута в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение» обратилось в администрацию Моргаушского района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении ряда земельных участков, в том числе и земельного участка Павлиновой Р.М. с кадастровым номером № в целях реконструкции объекта «ПТК: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики».

Рассмотрев данное ходатайство, администрация Моргаушского района ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление №, которым установила публичный сервитут, в том числе на земельный участок истицы и утвердила границы публичного сервитута.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут увстанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемому постановлению администрации Моргаушского района публичный сервитут установлен в целях реконструкции объекта «ПТК: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики» и отвечает целям приведенных выше норм земельного законодательства.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка и в рамках предоставленных полномочий, при этом нарушения прав, свобод и законных интересов истца ответчиком допущено не было.

Ссылка Павлиновой Р.М. на невозможность использования земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не подтверждено никакими доказательствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Предусмотренных статьей 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в установлении публичного сервитута в суде не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что установленный постановлением администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ публичный сервитут в отношении земельного участка кадастровым номером № каким–либо образом ограничивает Павлинову Р.М. в реализации ее прав в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем суд отказывает Павлиновой Р.М. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в целях реконструкции объекта «ПТК: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом выше изложенного все исковые требования Павлиновой Р.М. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение» удовлетворению судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павлиновой Раисы Мефодьевны к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение» о признании результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, недействительными;

признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;

снятии с государственного кадастра недвижимости земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;

признании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Газпромрегионгаз» недействительным в части предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;

признании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и ОАО «Газпромрегионгаз» недействительным в части предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;

прекращении в ЕГРН записи об ограничении прав в виде аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признании незаконным и отмене постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в целях реконструкции объекта «ПТК: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции с.Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

временном оставлении объектов, принадлежащих Акционерному обществу «Газпром газораспределение», - здание газорегуляторного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и задвижки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до постройки нового объекта: газораспределительного пункта и крановых узлов на другом месте и подключения газа к данным объектам, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья А.Н. Турхан