Решение по делу № 2-685/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-685/19

23RS0026-01-2019-001268-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 10 октября 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием

представителя истца Поляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Рябцеву В.Н., Касьян А.А., Касьян Л.В., Сребной С.Н., Сребному В.И., Мироненко Ю.А., Аметову Д.С., Костюк В.А., Костюк С.М., Кадян С.М., Строкуну А.И., Бегиджанову С.Г., Гутровой Т.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Рябцеву В.Н., Касьян А.А., Касьян Л.В., Сребной С.Н., Сребному В.И., Мироненко Ю.А., Аметову Д.С., Костюк В.А., Костюк С.М., Кадян С.М., Строкуну А.И., Бегиджанову С.Г., Гутровой Т.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указывается, что в рамках уголовного дела № на основании ходатайства заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу П.А.А. в обеспечении гражданского иска, предъявленного потерпевшими, постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество - приусадебный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Рябцеву В.Н.

В тоже время, между АО «Россельхозбанк» и Рябцевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор (ипотечный кредит) №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых.

В соответствие с п. 2.1 кредитного договора заемщик использовал полученный кредит исключительно на приобретение: жилого дома, кадастровый №, общая площадь 94.89 кв.м, литер: А, инвентарный №, этажность:1, и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации жилого дома, площадь: 597 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, записи регистрации № и №. Согласно п.5. Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом установлена ипотека в силу закона, которая возникла с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинградского районного суда Краснодарского края с Рябцева В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскан долг, и обращено взыскание на имущество Рябцева В.Н., заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суд ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, и возбуждено исполнительное производство № от 24.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал заложенное имущество на реализацию. С торгов имущество Рябцева В.Н. не было реализовано по причине отсутствия заявок от покупателей, в связи с чем в Банк направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Банк (взыскатель) направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Краснодарскому краю об оставлении за собой имущества должника Рябцева В.Н. не реализованного в принудительном порядке в ходе исполнительного производства.

Однако Банк не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, так как согласно выпискам из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре содержится запись об аресте данного недвижимого имущества и запрете заключения сделок с имуществом.

В судебном заседании представитель истца Полякова О.Ю. поддержала исковые требования.

Установлено, что ответчик Рябцев В.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 20 лет с ограничением свободы на 2 года.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Рябцеву В.Н. был вручен иск, и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству Рябцеву В.Н. была обеспечена возможность реализации его прав, однако от него не поступило каких-либо возражений на иск, иных ходатайств.

Ответчики: Касьян А.А., Касьян Л.В., Сребная С.Н., Сребной В.И., Мироненко Ю.А., Аметов Д.С., Костюк В.А., Костюк С.М., Кадян С.М., Строкун А.И., Бегиджанов С.Г., Гутрова Т.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, возражений на иск либо иных ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю П.А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № на основании ходатайства заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу П.А.А. в обеспечении гражданского иска, предъявленного потерпевшими, постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество - приусадебный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Рябцеву В.Н.

В настоящее время ответчик Рябцев В.Н. отбывает наказание по приговору Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы на 2 года.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Рябцевым В.Н. был заключен кредитный договор (ипотечный кредит) №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых.

В соответствие с п. 2.1 кредитного договора заемщик использовал полученный кредит исключительно на приобретение: жилого дома, кадастровый №, общая площадь 94.89 кв.м, литер: А, инвентарный №, этажность:1, и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации жилого дома, площадь: 597 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, записи регистрации № и №. Согласно п.5. Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом установлена ипотека в силу закона, которая возникла с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинградского районного суда Краснодарского края с Рябцева В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскан долг и обращено взыскание на имущество Рябцева В.Н., заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения суд ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Краснодарскому краю, и возбуждено исполнительное производство № от 24.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал заложенное имущество на реализацию. С торгов имущество Рябцева В.Н. не было реализовано по причине отсутствия заявок от покупателей, в связи с чем в Банк направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Банк (взыскатель) направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Краснодарскому краю об оставлении за собой имущества должника Рябцева В.Н. не реализованного в принудительном порядке в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Банк не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, так как согласно выпискам из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержится запись об аресте недвижимого имущества и запрете заключения сделок с имуществом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абз. 2 п.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Таким образом, АО «Россельхозбанк», являясь залогодержателем недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, а также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, наложенного постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом, кадастровый №, площадью 94,89 кв.м, литер А, этажность 1, и земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-для размещения и эксплуатации жилого дома, площадью 597 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рябцева В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

         Судья - подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда     В.Е.Аносов

Решение суда не вступило в законную силу.