Решение по делу № 2-2953/2017 от 05.09.2017

Дело в„–2-2953/2017                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                              Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 к Параскан Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 обратилось в суд с иском к Параскан Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года в размере 971 429 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 914 руб. 30 коп. рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование изменено на ВТБ24 (ПАО)) и Параскан Ж.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 700 000 руб. сроком до 29 апреля 2019 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 20 073 руб. 60 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 23,40% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, неустойку в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 971 429 руб. 85 коп. (л.д.3).

Истец ПАО ВТБ24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Параскан Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование изменено на ВТБ24 (ПАО)) и Параскан Ж.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 700 000 руб. сроком до 29 апреля 2019 года. Заем, ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 20 073 руб. 60 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 23,40% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, неустойку в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.6).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от 29.04.2014 года, согласно которого на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 700 000 руб. (л.д.22).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.9).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.08.2017 год по кредитному договору № от 29.04.2014 года составляет 971 429 руб. 85 коп., которая состоит из: 606 437 руб. 41 коп. - основной долг, 244 397 руб. 85 коп. - плановый проценты за пользование кредитом, 118 074 руб. 59 коп. - задолженность по пени, 2520 руб. - задолженность по комиссиям за колл. страхование (л.д.10-15,16-21). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Параскан Ж.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 года в размере 971 429 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Параскан Ж.А. в пользу ПАО ВТБ24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 914 руб. 30 коп..

Указанные расходы подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 удовлетворить.

Взыскать с Параскан Ж. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 года в размере 971 429 руб. 85 коп., которая состоит из: 606 437 руб. 41 коп. - основной долг, 244 397 руб. 85 коп. - плановый проценты за пользование кредитом, 118 074 руб. 59 коп. - задолженность по пени, 2520 руб. - задолженность по комиссиям за колл. страхование.

Взыскать с Параскан Ж. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 914 (двенадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 30 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Р“.Р’.Федосова