Решение по делу № 8Г-4009/2021 [88-4990/2021] от 28.04.2021

88-4990/2021

2-1310/2020

25RS0№-76

Девятый кассационный суд юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании компенсации за проезд, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения ФИО7., представителя ответчика ФИО8 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что проходил военную службу в войсковой части 65492 (дислокация в г. Москве), где на основании приказа главнокомандующего ВКС от 4 сентября 2018 года № 126 уволен с военной службы в запас и направлен на воинский учет в военный комиссариат г. Артема. 21 сентября 2018 года он приехал из г. Москвы в г. Владивостока, оплатив за проезд 26 094 рубля. 17 октября 2018 года истец принят на воинский учет в военный комиссариат г. Артема. 15 октября 2019 года ФИО1 предоставил в военный комиссариат заявление с отчетными документами на оплату компенсации за проезд и перевозку личных вещей, но что получил отказ в связи с тем, что представленные воинские перевозочные документы (ВПД) оформлены в нарушение приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года №, в связи с чем считаются недействительными (неправильно указана цель перевозки «к новому месту службы»), ему было рекомендовано для их переоформления обратиться в войсковую часть, в которой он проходил военную службу.

Военный комиссариат г. Артема в своем письме № Ф/4731 от 12 ноября 2019 года отказал истцу в переоформлении ВПД. В результате он был вынужден обратиться к командованию войсковой части № с просьбой о переоформлении ВПД, для чего ему пришлось следовать в г. Москву, за что он заплатил 30 800 рублей. 9 января 2020 года истец предоставил в военный комиссариат г. Артема заявление с переоформленными ВПД и отчетными документами на оплату компенсации за проезд и перевозку личных вещей.

Ответчик произвел оплату компенсации за перевоз личных вещей в полном объеме и частично возместил расходы, связанные с проездом, в размере 13 200 рублей. Истец обратился в военный комиссариат с требованием о полном возмещении расходов, связанных с проездом по прямому маршруту Москва-Владивосток, в размере 26 094 рубля, на что получил отказ, изложенный в письме от 12 марта 2020 года.

ФИО1 просил суд взыскать с военного комиссариата г. Артема оставшуюся сумму расходов, связанных с проездом воздушным транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы, в размере 12 894 рублей; в качестве возмещения убытков, понесенных им в связи с восстановлением нарушенного права на безвозмездный проезд, денежную сумму в размере 31 222 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судом произведена замена ответчика - военного комиссариата г. Артема на надлежащего - ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9ФИО10 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что необходимые документы должны были запрашиваться комиссариатом самостоятельно, однако этого сделано не было. В результате бездействия военкомата он понес убытки, поскольку поезд осуществлял за свой счет. При увольнении истец ВПД не получал.

В судебном заседании кассационного суда стороны свои доводы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 определен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества.

В Министерстве обороны Российской Федерации категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте установлены Приложением N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте".

В соответствии с пунктом 65 Приказа МО РФ от 27.12.2017 г. N 815, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства. Им также выдаются воинские перевозочные документы для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, возмещая истцу денежные средства в размере 13 200 рублей, ответчик правомерно исходил из наличия прямого беспересадочного сообщения по маршруту Владивосток-Москва, в то время как истец воспользовался более дорогим маршрутом Москва-Новосибирск-Владивосток, не представив требования по каждому участку пути.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков, связанных с несением почтовых расходов в связи с перепиской с ответчиком и приобретением билета по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток для прибытия в войсковую часть 65492, суды указали, руководствуясь пунктом 30 приказа Минобороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, что для исправления ВПД необходимости возвращения в войсковую часть не было, истцу следовало обратиться в военную комендатуру сообщения железнодорожного участка и станции Владивосток Дальневосточного управления военных сообщений, однако им этого сделано не было.

Обращения истца к ответчику почтой по поводу одного и того же вопроса является личной инициативой ФИО1, в связи с чем расходы по осуществлению такой переписки не могут расцениваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханнанова Ильдара Ильдусовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи