Решение по делу № 2а-3302/2019 от 05.08.2019

№ 2а- 3302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Домбровской Е.Ю. к судебному приставу- исполнителю Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: АО «Дом. РФ», АО «АИЖК» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 24.07.2019г. по месту жительства Домбровской Е.Ю., по адресу <адрес> прибыл судебный пристав исполнитель Бондаренко Н.С. и представитель взыскателя Филипповой Е.А с требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения.

Истцом было заявлено требование о том, что с выселением не согласна и Домбровская Е.Ю. будет обжаловать данные действия. В целях выяснения всех обстоятельств по делу 25.07.2019г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами дела. 26.07.2019г. ей была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и предоставлена копия исполнительного производства. Истец считает, что исполнительное производство о её выселении возбуждено не законно, так как исполнительный лист предъявлен не взыскателем, а иным лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В данном случае исполнительный лист подало ненадлежащее лицо и без наличия полномочий указанных выше норм.

В исполнительном листе указан взыскатель - АО «АИЖК», заявление же о принятии исполнительного листа подает АО «ДОМ.РФ», в лице представителя по доверенности от банка ВТБ.

Более того, к заявлению прилагается не надлежаще заверенная копия нотариальной доверенности, за неизвестной печатью (для документов, нет ИНН, других идентифицирующих признаков), за подписью Филипповой Е.А., которая не имеет никакого отношения к взыскателю.

Взыскатель АО «АИЖК и заявитель о принятии исполнительного листа АО «ДОМ.РФ» разные организации. Каких либо документов о полномочиях представлять взыскателя АО "АИЖК" в исполнительное производство не представлено.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

в соответствии со ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Таким образом, при подаче исполнительного листа отсутствует заявление взыскателя АО «АИЖК», ИНН 7727683708 и как следствие судебный пристав обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит :

Признать незаконными действия судебного при става-исполнителя Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.С. о выселении Домбровской Е.Ю. по исполнительному листу серия ФС №, выданного 23.04.2019г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Бондаренко Н.С. в судебном заседании против иска возражала, предоставила в материалы дела возражения, просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в административном иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2019 на исполнение к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № от 23.04.2019, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3886/2017 о выселении Пиковой Т.А., Домбровской С.Н., Домбровской Е.Ю., Асатурова М.В., Домбровской О.Ю. из квартиры № 2, по ул. Мясникова, 70 в г. Ростове-на-Дону, в отношении должника: Домбровской Е.Ю., 04.11.1977 года рождения (л.д. 7-10). В материалы дела предоставлено заявление Филипповой Е.А., представителя по доверенности взыскателя, в котором указано, что взыскатель направляет исполнительный лист судебному – приставу – Исполнителю (л.д. 11). В исполнительном листе указан взыскатель: АО «АИЖК» (л.д. 12).

Полномочия представителя взыскателя подтверждены доверенностями, представленными в материалы дела. Так, из доверенности № от 20 января 2017г. следует, что Банк ВТБ 24 действует от имени акционерного общества ипотечного жилищного кредитования», в доверенности указано, что Банк ВТБ 24 в лице президента – Председателя правления Задорнова М.М. действует от имени Акционерного общества ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 78- 79). В связи с чем по доверенности от 29 ноября 2018г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице управляющего Филиалом № 2351 Банка ВТБ(публичное акционерное общество) в г. Краснодаре Тусикова В.Г., действующего на основании доверенности, президентеа – Председателя Правления Банка ВТБ (ПАО) Костина А.Л. и от имени Акционерного общества Дом.РФ уполномочивает Филиппову Е.А. представлять интересы доверителя во всех государственных органах, представлять интересы доверителя при осуществлении исполнительного производства, в том числе в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах по всем вопросам исполнения судебных актов в качестве взыскателя, должника, третьего лица, со всеми правами, которые представляются стороне исполнительного производства, что предусмотрено п. 4 доверенности (л.д. 12-13). В решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2017г. по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пиковой Т.А., Домбровской С.Н., Домбровской Е.Ю., Асатурову М.В., Домбровской О.Ю. о выселении указано, что взыскателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 60 – 64). Таким образом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выдана доверенность на Банк ВТБ 24, а Банк от имени взыскателя выдал доверенность Филипповой Е.А. (л.д. 12 – 13). Данные обстоятельства подтверждают, что исполнительное производство возбуждено правомерно.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что исполнительный лист был предъявлен в соответствии с законом полномочным лицом, он содержал все необходимые реквизиты, решение суда вступило в законную силу (л.д. 7-10), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

08 мая 2019г. судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37 – 38). 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате чего установил, что должник отсутствовал по адресу. 27.06.2019 на приеме судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вручено взыскателю лично.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника совместно с представителем взыскателя, в результате чего было вручено требование о явке на прием на 15.07.2019. 15.07.2019 на приеме судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично. Таким образом, истец пропустил 10-дневный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 мая 2019г.

В своих возражениях представитель ответчика в судебном заседании ссылается на положения ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и поясняет, что основании для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом не имелось. Указанной статьей предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленно е исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также- дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. Все реквизиты, предусмотренные законом исполнительный лист № содержал, полномочия у представителя взыскателя имелись, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

В силу и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 3, 7, 8 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство, обоснованно принят исполнительный лист к.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону полностью соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», никоим образом не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования не имеется. В материалы дела представлены две доверенности, которые подтверждают, что исполнительный лист предъявлен надлежащим взыскателем.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель, не установив оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, обоснованно вынес постановление о его возбуждении. Факт того, что у Филипповой Е.А. отсутствовали полномочия на предъявление исполнительного документа опровергается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░. ░░», ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░