Решение по делу № 1-338/2019 от 01.08.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области        29 октября 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого Решетникова Е.Н., его защитника – адвоката Якшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-338/2019 в отношении:

Решетникова Е.Н., родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого 01 февраля 2018 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, 159 ч. 1 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ к ста часам обязательных работ, наказание отбыто 06 сентября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, находящегося под стражей с 22 октября 2019 года;

установил:

Решетников Е.Н. дважды совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 ноября 2018 года, Решетников Е.Н., находясь в помещении квартиры "номер обезличен", расположенного по улице <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, желая присвоить чужие денежные средства, заключил с потерпевшим Л.Ю.П. договор "номер обезличен" об оказании услуг по установке балконного блока из ПВХ на сумму 17000 рублей, заведомо зная, что не станет выполнять условия договора, после чего обратился к потерпевшему с просьбой передать в счет предоплаты за выполнение указанных в договоре работ денежные средства в сумме 8000 рублей, обманув потерпевшего, что указанные денежные средства ему необходимы для приобретения материала и для выполнения работ. Потерпевший Л.Ю.П., введенный в заблуждение, полагая, что действует в рамках состоявшегося договора, предал Решетникову Е.Н. указанную сумму. Решетников Е.Н. в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений завладев указанной суммой путем обмана, удерживая ее при себе, скрылся с места происшествия, распорядился ею по своему усмотрению, не выполнив в дальнейшем условия договора и не возвратив потерпевшему денежные средства, причинив Л.Ю.П. значительный. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 апреля 2019 года, Решетников Е.Н., находясь в помещении дома "номер обезличен", расположенного по улице <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, желая присвоить чужие денежные средства, заключил с потерпевшей В. устный договор об оказании услуг по установке семи окон из ПВХ на сумму 28000 рублей, заведомо зная, что не станет выполнять условия договора, после чего обратился к потерпевшей с просьбой передать в счет расчета за выполнение указанных работ денежные средства в сумме 28000 рублей, обманув потерпевшую, что указанные денежные средства ему необходимы для приобретения материала и для выполнения работ. Потерпевшая В., введенная в заблуждение, полагая, что действует в рамках состоявшегося договора передала Решетникову Е.Н. указанную сумму. Решетников Е.Н. в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладев указанной суммой путем обмана, удерживая ее при себе, скрылся с места происшествия, распорядился ею по своему усмотрению, не выполнив в дальнейшем условия договора и не возвратив потерпевшей денежные средства, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Подсудимый Решетников Е.Н.    вину признал полностью и суду показал, что не оспаривает доказанность своей вины, как в совершении мошенничества в отношении Л.Ю., так и в отношении В.. Квалификацию своих действий он также не оспаривает.

В подтверждение виновности подсудимого Решетникова Е.Н. в части совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Л.Ю.П., судом были исследованы следующие доказательства.

Так, подсудимый Решетников Е.Н. в этой части, не оспаривая своей вины, суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой окон и дверей. 17 ноября 2018 года в течение дня ему позвонил Л. с просьбой установить балконную дверь в квартире. Зная заранее, что не выполнит заказ, он подъехал к Л. на квартиру, заключил с потерпевшим письменный договор и попросил передать ему предоплату в сумме 8000 рублей, так как нуждался в деньгах. Он знал заранее, что обманывает потерпевшего, в последующем работу не выполнил и деньги не вернул. Он раскаивается в содеянном, причиненный ущерб Л. возместил в сумме 4000 рублей, оставшуюся сумму готов возвратить потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Л.Ю.П. суду показал, что 17 ноября 2018 года он позвонил по объявлению Решетникову, желая установить балконную дверь. Когда Решетников приехал к нему, они заключили письменный договор и Решетников обещал выполнить ему работу в течение месяца. Сумма договора составляла 17000 рублей, Решетников попросил внести предоплату, он отдал 8000 рублей. В последующем Решетников работу не выполнил, не смотря на его просьбы, не отвечал на его телефонные звонки, предоплату не вернул и он был вынужден обратиться в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в сумме 4000 рублей, исковые требования на оставшуюся сумму он поддерживает в полном объеме.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Л. (л.д. 139-141), где та показала, что в ноябре 2018 года она находилась на излечении в больнице, со слов мужа знает, что тот хотел заменить балконное окно и заключил об этом договор, внес предоплату 8000 рублей, а Решетников так и не приехал устанавливать и деньги не вернул.

В судебном заседании подсудимый Решетников Е.В., а также стороны не оспаривали достоверность показаний, как потерпевшего Л.Ю.П. в судебном заседании, так и свидетеля Л. на следствии. У суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления за основу при доказывании вины.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными письменными материалами дела.

Согласно (л.д.5 том 1) заявлению Л.Ю.П. от 21 июня 2019 (л.д.5) он просит привлечь к уголовной ответственности Решетникова Е.Н., совершившего хищение у него денежной суммы в 8000 рублей путем обмана.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д. 142-147 том 1) была осмотрена квартира <адрес обезличен>, где потерпевший Л.Ю.П. показал расположение окна, которое должен был установить Решетников Е.Н. по договору.

Подсудимый Решетников Е.Н. в этой части не оспаривал место совершенного им преступления.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (л.д. 166-168 том 1) у потерпевшего Л.Ю.П. изъят договор на оказание услуг заключенный между ним и Решетниковым Е.Н..

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (л.д. 169-172 том 1) были осмотрен договор "номер обезличен" на оказание услуг от 17.11.2018 года подписанный Л.Ю.П. и Решетниковым Е.Н., по которому Решетников Е.Н. получил от Л.Ю.П. предоплату 8000 рублей. Постановлением (л.д. 173) изъятый и осмотренный договор приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Подсудимый Решетников Е.Н. в этой части не отрицал факт заключения указанного договора и получения денежной суммы в 8000 рублей от Л.Ю.П. в качестве предоплаты по договору.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, заведомо зная о том, что не будет исполнять заключенный договор, намереваясь завладеть денежными средствами потерпевшего посредством обмана, взял у Л.Ю.П. якобы предоплату по договору в сумме 8000 рублей, которые в последующем не возвратил и работу по договору не выполнил. При этом подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находился в состоянии патологического опьянения и не являлся невменяемым. Суд также учитывает, что подсудимый успел распорядиться похищенными денежными средствами на свои личные нужды.

Суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину Л.Ю.П.. При этом суд учитывает, материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером и не имеющего другого дохода и находит квалифицирующий признак причинения значительного ущерба доказанным.

В подтверждение виновности подсудимого Решетникова Е.Н. в части совершения мошенничества, то есть похищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба В. судом были исследованы следующие доказательства.

Так, подсудимый Решетников Е.Н., не оспаривая своей вины в этой части суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой окон и дверей. В апреле 2019 года в течение дня ему позвонила В. с просьбой установить окна в квартире. Он, зная заранее, что не выполнит заказ, согласился и 13 апреля 2019 года подъехал к В. в п. Камышет. Перед этим он попросил съездить с ним знакомых К. и Х.. Он заключил с потерпевшей устный договор и попросил передать ему предоплату в сумме 28000 рублей, так как нуждался в деньгах. Он знал заранее, что обманывает потерпевшую, в последующем работу не выполнил и деньги не вернул. Он раскаивается в содеянном, причиненный ущерб В. возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая В. суду показала, что в апреле 2019 года она позвонила по объявлению Решетникову, желая установить окна в доме. 13 апреля 2019 года Решетников приехал к ней, обмерил окна, они заключили устный договор и Решетников обещал выполнить работу в течение двух месяцев. Сумма договора составляла 28000 рублей. Решетников попросил внести предоплату, она отдал ему 28000 рублей, отобрав взамен расписку о получении денег. В последующем Решетников работу не выполнил, не смотря на ее просьбы, не отвечал на ее телефонные звонки, предоплату не вернул и она была вынуждена обратиться в полицию В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Х. (л.д. 132-134 том 1), где тот показал, что 13 апреля 2019 года к нему обратился Решетников и попросил съездить в п. Камышет для замера окон, он согласился, вместе с ними поехал их знакомых К.. Он в доме замерял окна, а Решетников осуществлял записи в блокнот. После замера окон он вышел из дома и сел в машину, а Решетников оставался разговаривать с хозяйкой дома, о чем он не слышал. Затем они все вместе вернулись в город.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля К. (л.д. 135-137 том 1), где тот показал, что 13 апреля 2019 года к нему и Х. обратился Решетников и попросил свозить его в п. Камышет для замера окон, они согласились. По приезду в дом заходили Х. и    Решетников, а он оставался ждать в машине. Минут через десять Х. вышел из дома и сел в машину, а следом за ним вышел Решетников. Затем они все вместе вернулись в город.

В судебном заседании подсудимый Решетников Е.Н., а также стороны не оспаривали достоверность показаний, как потерпевшей В. в судебном заседании, так и свидетелей Х. и К. на следствии. У суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления за основу при доказывании вины.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными письменными материалами дела.

Согласно (л.д.76-80 том 1) заявлению В. от 25 июня 2019 (л.д.6) она просит привлечь к уголовной ответственности Решетникова Е.Н., совершившего хищение у нее денежной суммы в 28000 рублей путем обмана.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д. 84-87 том 1) был осмотрен дом <адрес обезличен>, где потерпевшая В. показала расположение окон, которые должен был установить Решетников Е.Н. по договору.

Подсудимый в этой части не оспаривал место совершенного им преступления.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (л.д. 111-113 том 1) у потерпевшей В. изъята расписка с копией паспорта Решетникова Е.Н., по которой она передала Решетникову Е.Н. 28000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (л.д. 114-116 том 1) была осмотрена изъятая у потерпевшей расписка с копией паспорта Решетникова Е.Н., по которой подсудимый получил от В. 28000 рублей. Постановлением (л.д. 117 том 1) изъятая и осмотренная расписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, заведомо зная о том, что не будет исполнять заключенный договор, намереваясь завладеть денежными средствами потерпевшей посредством обмана, взял у В. денежную сумму в 28000 рублей, которые в последующем не возвратил и работу по договору не выполнил. При этом подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находился в состоянии патологического опьянения и не являлся невменяемым. Суд также учитывает, что подсудимый успел распорядиться похищенными денежными средствами на свои личные нужды.

Суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей В., являющейся пенсионером и не имеющей другого дохода и находит квалифицирующий признак причинения значительного ущерба доказанным.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого Решетникова Е.Н., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, имеет средне-специальное образование, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в военкомате, холост, судим. Личность подсудимого Решетникова Е.Н. в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы основной "номер обезличен" от 13 июля 2019 года и дополнительной "номер обезличен" от 16 октября 2019 года Решетников Е.Н. не страдал и не страдает какими-либо хроническими или временными психическими расстройствами, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемой ему ситуации, так и в момент исследования экспертами. Решетников Е.Н. в принудительном лечении не нуждается и социально опасным не является.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Решетникова Е.Н., который должен нести уголовную ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетникова Е.Н. по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, а также раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении причиненного ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Решетникова Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после каждого из преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание здоровье и условия жизни подсудимого, тяжесть каждого из совершенных им преступлений, данные о личности, наличие непогашенной судимости и рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, исправление его возможно при назначении наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

    При определении размера наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд не применяет требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в действиях Решетникова Е.Н. рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

    Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания по каждому из преступлений, суд не усматривает.

    При назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 69 ч. 2 УК РФ и считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, мнения сторон о наказании, приходит выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому изменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде расписки – хранятся в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства в виде договора – хранятся у потерпевшего Л.Ю.П..

Потерпевший Л.Ю.П. обратился с иском к Решетникову Е.Н. о взыскании 4000 рублей за причиненный ему имущественный вред в результате совершенного подсудимым преступления, который поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Решетников Е.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая своей вины в совершении преступления.

Разрешая требования иска потерпевшего, суд учитывает требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, а также признание иска подсудимым Решетниковым Е.Н., доказанность его вины в совершении преступления, которым причинен имущественный вред потерпевшему Л.Ю.П., и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Решетникова Е.Н. виновным по    ч. 2 ст. 159 УК РФ(по эпизоду хищения у Л.Ю.П.) и по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения у В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по    ч. 2 ст. 159 УК РФ(по эпизоду хищения у Л.Ю.П.) на срок два года шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у В.) на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Решетникову Е.Н. к отбыванию три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, определив испытательный срок Решетникову Е.Н. сроком на три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Решетникова Е.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, получить консультацию у врача нарколога и пройти курс лечения от алкоголизма, возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденному Решетникову Е.Н. в виде заключения под стражу изменить и освободить его в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Л.Ю.П. к Решетникову Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Е.Н. в пользу Л.Ю.П. 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства в виде расписки – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства в виде договора– считать возвращенными потерпевшему Л.Ю.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                                                                                  Г.П. Баденко