Решение по делу № 2-12/2021 от 15.10.2019

Дело № 2-12/2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

       20 января 2021 года                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителей истца – Ерёменко А.А., ФИО13,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» о взыскании денежных средств, морального вреда, третье лицо – ФИО2, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров, понятийного соглашения,

установил:

    09.0.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» о понуждении к исполнению обязательств по договору паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года, а именно, просил передать ФИО1 по акту приема-передачи 10% от созданных площадей квартир введенных в эксплуатацию зданиях, в общем размере 3461,452 кв.м. Мотивирует свои требовании тем, что 06.03.2012 года между ООО «Рич-Плюс» в лице директора ФИО11, и ФИО1 был заключен договор паевого участия в строительстве, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> в г. Симферополе. По условиям указанного договора ФИО1 в качестве своего вклада по договору передал свои корпоративные права в предприятии ООО «Рич-Плюс» в пользу ООО «Фонд исследования и развития», а ООО «Рич-Плюс» обязалось выделить пайщику в частную собственность по окончании строительства «Объекта» долю пайщика из расчета 10% фактически застраиваемой площади квартир. Во исполнение своих обязательств со стороны ФИО1 в этот же день был заключен нотариальный договор купли-продажи уставного капитала от 06.03.2012 года. Данный договор был заключен между ФИО1 и ФИО9 как участниками ООО «Рич-Плюс», и ООО «Фонд исследований и развития». В соответствии с условиями договора купли-продажи уставного капитала ООО «Фонд исследований и развития» приобрело уставной капитал ООО «Рич-Плюс». В последующем, ввиду смены руководства состава предприятия ООО «Рич-плюс», 17.04.2013 года был перезаключен Договор паевого участия в строительстве, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> в г. Симферополе. Со стороны ООО «Рич-Плюс» данный Договор был подписан директором ФИО12 По условиям указанного договора ФИО1 в качестве своего вклада по договору передал свои корпоративные права в предприятии ООО «Рич-Плюс» в пользу ООО «Фонд исследования и развития» путем заключения нотариального договора купли-продажи уставного капитала. В соответствии с условиями договора днем исполнения обязательства пайщика по договору является день подписания протокола общего собрания участников ООО «Рич-Плюс» о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Рич-Плюс» и заключения договора купли-продажи уставного капитала. Размер пая определяется из расчета 10% фактически застраиваемой площади квартир «Доли пайщика (п.3.1 Договора). В свою очередь ООО «Рич-Плюс» в качестве своего вклада по договору, своими привлеченными силами, средствами и трудовыми ресурсами, начать и завершить строительство «Объекта» в соответствии с подготовленным и согласованным проектом, требованиями ДБН (Государственные строительные нормы Украины) и последующим выделением пайщику в частную собственность по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности, их доли в натуре, именуемую в дальнейшем «Доля пайщика» со стандартной отделкой (пункт 3.2 Договора). На момент подписания и заключения сделок учредителем ООО «Фонд исследований и развития», которое полностью приобрело уставной капитал ООО «Рич-Плюс», являлось ООО «КВВ-групп». В свою очередь, учредителем ООО «КВВ-групп» являлся ФИО2, который в последующем и выступил так называемым гарантом выполнения обязательств по сделкам, а именно, в подтверждение ранее заключенных договоров 02.09.2013 года между ФИО1 и ФИО2 было подписано понятийное соглашение, по которому стороны выразили взаимное намерение определить и согласовать возникшее денежное обязательство, а также наметить и осуществить проекты по их погашению. В рамках указанного понятийного соглашения стороны договорились осуществить проект в области строительного бизнеса с использованием земельных участков, площадью 3 га и 5 га, оформленных на праве аренды за юридическим лицом ООО «Рич-Плюс». Из указанных выше договорных правоотношений усматривается, что ФИО2 обязался возвести жилые дома на земельных участках, площадью 3 га и 5 га, которые находятся в аренде у ООО «Рич-Плюс» и расположены по <адрес>. По результатам строительства ФИО2, выразив свою волю как конечный собственник компании, обязался передать ФИО1 10% от созданных площадей. В соответствии с п.1.2 понятийного соглашения ФИО2 в рамках осуществления проекта строительного бизнеса, принял руководство и сопровождение строительного процесса на всех его стадиях и обязался в 3-дневный срок после ввода каждого объекта в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность причитающееся ему введенное в эксплуатацию жилье, согласно договору паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Рич-Плюс», а также согласно договору паевого участия в строительстве от 17.04.2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Рич-Плюс». Факт передачи имущества должен быть подтвержден приемно-сдаточными документами, которые будут являться основанием выполнения обязательств по передаче 10% имущества. Со своей стороны истец ФИО1 выполнил все обязательства полностью, что подтверждается договором купли-продажи уставного капитала от 06.03.2012 года № 108. Однако со стороны ООО «Рич-Плюс» обязательства не выполнены, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи по передаче 10% имущества. В последующем ООО «Рич-Плюс» были получены проектные декларации. Так, согласно проектной декларации пускового комплекса № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 на земельном участке, общей площадью 30 000,00 кв.м, кадастровый номер 90:22:010306:149, расположенном по адресу: <адрес>, возведены жилые дома № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15. Согласно проектной декларации пускового комплекса № 1, № 2, № 3, № 4, №5 на земельном участке, общей площадью 50 000,00 кв.м, кадастровый номер 90:22:010306:148, расположенном по адресу: <адрес>, будут возведены жилые дома № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15. 11.08.2014 года ООО «Рич-Плюс» было перерегистрировано в соответствии с требованиями российского законодательства, ООО «Рич-Плюс» было переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс». Как ранее было отмечено, в соответствии с п.3.2 Договора паевого участия в строительстве от 17.04.2013 года, ООО «Рич-Плюс» обязалось начать и завершить строительство объекта с последующим выделением пайщику (ФИО1) в частную собственность по окончании строительства объекта долю пайщика в размере 10%. Соответственно, моментом исполнения обязательств по договору со стороны ответчика является введение объектов недвижимости в эксплуатацию. Документация, которая содержится в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте ООО «СЗ «Рич-Плюс», констатирует факт готовности объектов к эксплуатации. Договоры и понятийное соглашение были заключены на территории Украины. В соответствии с ч.2 ст. 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Вышеуказанным договором паевого участия в строительстве предусмотрено последующее выделение пайщику в частную собственность по окончании строительства объекта доли в натуре из общей долевой собственности. Согласно статье 1 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которой создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект, кроме того, указывается, что инвестиции в воспроизводство основных фондов (строительство по своей экономической сущности является разновидностью восстановления основных фондов) и на прирост материально-производственных запасов осуществляется в форме капитальных вложений. Согласно статье 5 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» субъектами инвестиционной деятельности могут быть граждане и юридические лица Украины и иностранных государств, а также государства. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого участника инвестиционной деятельности. Согласно статье 7 указанного Закона, заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, каких-либо иных условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. К инвестиционным договорам относят целый ряд гражданско-правовых сделок. Особенность соглашений такого типа состоит в возможности объединения или привлечения имущества и средств для достижения конечной цели – строительства объекта. К договорам подобного типа можно отнести и договор о паевом участии в строительстве. Все имущественные права, возникающие в процессе выполнения паевых инвестиционных договоров, являются объектом права совместной долевой собственности в соответствии со статьями 356, 358 ГК Украины. Нормы этих статей регулируют осуществление право совместной долевой собственности, в частности, в них отмечено, что каждый из совладельцев (пайщиков) имеет право на предоставление ему во владение и пользование той части общего имущества в натуре, которая отвечает его доле в праве совместной долевой собственности. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации. С учетом изложенного, просил обязать ответчика ООО «СЗ Рич-Плюс» выполнить обязанности по договору паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года, а именно передать ФИО1 по акту приема-передачи 10% от созданных площадей квартир, введенных в эксплуатацию зданиях, в общем размере 3461,452 кв.м, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Рич-Плюс» в его пользу 10% фактически застроенной площади квартир на земельных участках 3 га (кадастровый номер 90:22:010306:149) и 5 га (кадастровый номер 90:22:010306:148), расположенных по адресу: <адрес>, сумму денежных средств в размере 223 975 409 руб. (двести двадцать три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста девять рублей).

    ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» обратился к ФИО1 со встречным иском о признании недействительными договоров от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года, и понятийного соглашения от 02.09.2013 года, подписанного ФИО1 и ФИО2, предметом которого является строительство многоквартирных жилых домов и распределение паев после строительства домов. Считает, что указанные договора не соответствовали действующему законодательству Украины на момент их подписания, в связи с чем они подлежат признанию недействительными. Понятийное соглашение в таком виде, в каком оно предоставлено, ФИО2 не подписывалось, а суду было предоставлено соглашение, текст которого был изменен истцом, в результате чего изменилась его правовая природа и понятие. Просил признать недействительными договоры от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года, а также понятийное соглашение от 02.09.2013 года.

В судебном заседании представители истца ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, а также просили применить к встречному иску срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Согласно нотариально удостоверенному частным нотариусом Киевского городского нотариально округа от 14.02.2020 года заявлению ФИО2 исковые требования ФИО1. он не признает, указывает о том, что учредителем ООО «Рич-Плюс» и ООО «Специализированный застройщик Рич-Плюс» никогда не являлся и в настоящее время не является, в управлении обществом участия не принимал, директором не назначался. Поддерживает встречные исковые требования ООО «СЗ «Рич-Плюс» в части признания недействительным понятийного соглашения от 02.09.2013 года, поскольку указанного соглашения с гражданином ФИО1. не заключал и не подписывал (т.5 л.д.208-214). Аналогичные доводы ФИО2 привел в заявлении о назначении технической экспертизы документов от 28.12.2020 года (т.9 л.д. 178-179).

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Договоры паевого участия в строительстве заключены на территории Украины и должны соответствовать действующему на тот момент законодательству, применению подлежат законодательство Украины, действующее на момент спорных правоотношений.

Положениями Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и прочие сделки (статья 11).

В соответствии с требованиями ст. 202 ГК Украины, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить нормам ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам (ч.1); лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности (ч.2); волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле (ч.3); сделка должна совершаться в форме, установленной законом (ч.4); сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею (ч.5); Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей.

В силу ст. 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1 - 3, 5 и 6 ст. 203 этого Кодекса.

В силу ч.2 ст. 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Согласно ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Аналогичные нормы права содержатся в гражданском праве Российской Федерации, глава 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела письменному Договору паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года, заключенному между истцом ФИО1 (Пайщик) и ООО «Рич-Плюс» (Фирма), в лице директора ФИО11, участники по настоящему договору обязуются совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, площадью 3 и 5 га, которые находятся в аренде у Фирмы и расположены по <адрес> в <адрес> АР Крым (именуемый в дальнейшем Объект) (п.1.1) (т.3 л.д.103-106).

Согласно п.2.1 Договора, ведение общих дел Участников договора по общему согласию возложено на Фирму.

ФИО1 в качестве своего вклада по данному договору передает свои корпоративные права в Фирме (свою долю в уставном капитале ООО «Рич-Плюс») в пользу ООО «Фонд исследования и развития» путем заключения договора купли-продажи уставного капитала.

Днем исполнения обязательства пайщика по договору является день подписания протокола общего собрания участников ООО «Рич-Плюс» о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Рич-Плюс» и заключения договора купли-продажи уставного капитала.

Договор купли-продажи уставного фонда ООО «Рич-Плюс» Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд исследования и развития» является неотъемлемой частью данного договора.

Размер пая определяется из расчета 10% фактически застраиваемой площади квартир «Доли Пайщика» (п.3.1).

Фирма (ООО «Рич-Плюс») обязалась в качестве своего вклада по настоящему договору, своими и привлеченными силами, средствами и трудовыми ресурсами, начать и завершить строительство «Объекта» в соответствии с подготовленным и согласованным проектом, требованиями ДБН и последующим выделением Пайщику в частную собственность по окончании строительства «Объекта» из созданной Участниками общей долевой собственности, их доли в натуре, именуемую в дальнейшем «Доля пайщика» из расчета 10% квартир фактически застраиваемой площади «Доли пайщика» со стандартной отделкой в указанном в п.1.1 Договора «Объекте» (п.3.2).

Согласно п.3.3 Договора, денежные и имущественные вклады Участников, а также возведенный в результате совместной деятельности «Объект», являются их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в ч. 2 ст. 382 ГК Украины. Доли участников в «Объекте» созданном по настоящему договору, распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей (лестничные марши, холлы в подъездах) в «Объекте», подлежащих распределению между Фирмой и Пайщиком, и составляют, соответственно: для Пайщика помещения согласно план-схеме, указанные в п.3.2. настоящего договора, а для Фирмы – размер, пропорционально оставшейся общей площади «Объекта»,за вычетом «Доли Пайщика», а также общего затребованного Симферопольским городским советом % жилой площади.

Общая проектная площадь подлежит уточнению в порядке предусмотренном п. 3.15. Договора.

Согласно п.3.4 Договора, Фирма может привлекать для строительства Объекта паевые средства других юридических и физических лиц на основании отдельных договоров паевого участия в строительстве, в пределах своей доли, определенной в п. 3.3, настоящего Договора.

Согласно п. 3.5 Договора, после оформления права собственности Пайщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из настоящего договора, прекращается, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору «Объекте» по своему усмотрению.

Срок окончания строительства «Объекта» определяется согласно плану строительства объекта.

В соответствии с п. 3.7 Договора, в случае, если Участники не имеют возможности выделить Пайщику «Долю Пайщика», по требованию Пайщика, Фирма выплачивает денежную компенсацию в размере всей суммы Пая в соответствии со ст. 364 ГК Украины на основании дополнительного соглашения к настоящему договору без его нотариального удостоверения. Все изменения договора оформляются дополнительным соглашением, заключенным в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления «Доли Пайщика» в натуре и не требуют нотариального удостоверения.

Достаточными основаниями для подтверждения права на паевое участие в строительстве вышеуказанного «Объекта» Пайщиком являются: настоящий договор, подписанный сторонами и скрепленный печатью Фирмы со всеми приложениями, являющихся его неотъемлемой частью, и документы, подтверждающие внесение Пая в пределах срока, указанного в настоящем договоре (пункт 3.8).

«Доля Пайщика» считается принятой Пайщиком после подписания им Акта об исполнении договора Фирмой (п.3.9).

Согласно п. 3.10 Договора, Фирма обязуется ввести «Объект» в эксплуатацию в установленном в законодательстве порядке в течение 90 дней с момента окончания строительства Объекта.

Договор действует с момента его подписания Участниками и до полного исполнения обязательств по настоящему договору каждым из Участников, если он не был прекращен досрочно по указанным в п. 6.2.и 6.4. основаниям (п.7.1).

На данном Договоре от 06.03.2012 года имеется отметка о согласовании его от имени представителя ООО «Фонд исследований и развития» по доверенности – ФИО6

Согласно договору купли-продажи уставного капитала от 06.03.2012, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированному в реестре под номером 108, заключенному между участником Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Плюс» ФИО1, и ФИО8, действующим от имени участника Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Плюс» ФИО9 (Продавец) с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд исследований и развития», от имени которого на основании доверенности от 03.03.2012 года ФИО6 (Продавец), с другой стороны, ФИО1 и ФИО9 по 50% каждый в уставном капитале ООО «Рич-Плюс» продали, а Общество с ограниченной ответственностью «Фонд исследований и развития» в целом купило уставной капитал ООО «Рич-Плюс» (п.1). Уставной капитал общества в соответствии с уставом составляет 23700,00 гривен (п.2). Продажа осуществлена за 23700,00 гривен (п.3). Право собственности на уставной капитал, являющийся предметом данного договора переходит от Продавца к Покупателю с момента нотариального удостоверения этого договора. При этом, с момента перехода права собственности к Покупателю одновременно переходят в совокупности все права и обязанности, которые принадлежали Продавцам в связи с правом собственности (п.6). С момента перехода права собственности Покупатель становится новым участником общества и обязуется исполнять требования устава общества и нести все обязанности участника общества, вытекающие из устава и действующего законодательства, в соответствии с размером своей доли в обществе (п.8). Договор является основанием для внесения изменений в устав общества в связи с отступлением долей Продавцом Покупателю (т.3 л.д.107).

Согласно письменному Договору паевого участия в строительстве от 17.04.2013 года, заключенного между истцом ФИО1 (Пайщик) и ООО «Рич-Плюс» (Фирма), в лице директора ФИО12, участники по настоящему договору обязуются совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках, площадью 3 и 5 га, которые находятся в аренде у Фирмы и расположены по <адрес> в <адрес> АР Крым (именуемый в дальнейшем Объект) (п.1.1) (т.3 л.д.124-128).

Все условия Договора паевого участия в строительстве от 17.04.2013 года аналогичны Договору паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года.

Согласно представленному в материалы дела Понятийному соглашению от 02.09.2013 года, ФИО1 (Сторона 1), с одной стороны, и ФИО2 (Сторона 2), с другой, в дальнейшем именуемые Стороны, договорились о следующем: Стороны выражают свое взаимное намерение определить и согласовать возникшее денежное обязательство, а также наметить и осуществить проекты по их погашению. Относительно погашения задолженности Стороны 2 перед Стороной 1. Стороны договорились осуществить проект в области строительного бизнеса с использованием земельных участков 3 га и 5 га, оформленных на праве аренды за юридическим лицом ООО «Рич-Плюс», принадлежавшим ранее Стороне 1, которое с целью реализации проекта было переоформлено на подконтрольное юридическое лицо Стороны 2, согласно договору купли-продажи корпоративных прав от 06.03.2012 года (зарегистрирован в реестре под номером 108 у частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО7). Сторона 2, за счет своих строительных мощностей, площадок и оборудования, и привлечением своих денежных средств планирует строительство жилых домов, которое будет осуществляться на земельных участках, площадью 3 га и 5 га, которые находятся в аренде у ООО «Рич-Плюс» и расположены по <адрес>, в <адрес> (п.1.1 Соглашения).

Сторона 2 за счет собственных средств обязуется возвести жилые дома на земельных участках, площадью 3 га и 5 га, которые находятся в аренде у ООО «Рич-Плюс» и расположены по <адрес>/, в г. Симферополе. По результатам строительства Сторона 2 обязуется передать Стороне 1 10% от созданных площадей, что стороны отразили в договоре паевого участия в строительстве от 06 марта 2012 года, заключенного между Стороной 1 и ООО «Рич-Плюс», в договоре паевого участия в строительстве от 17 апреля 2013 года, заключенного между Стороной 1 и ООО «Рич-Плюс». Сторона 2, в рамках осуществления проекта строительного бизнеса, принимает на себя руководство и сопровождение строительного процесса на всех его стадиях. (Сторона 2 в 30-дневный срок после ввода каждого объекта строительства в эксплуатацию, передает Стороне 1 в собственность причитающееся ей введенное в эксплуатацию жилье, согласно договору паевого участия в строительстве от 06 марта 2012 года, заключенного между Стороной 1 и ООО «Рич-Плюс», в договоре паевого участия в строительстве от 17 апреля 2013 года, заключенного между Стороной 1 и ООО «Рич-Плюс». Передача имущества будет происходить по акту приема-передачи. Факт передачи имущества между ООО «Рич-Плюс» и Стороной 1 должен быть подтвержден приемно-сдаточными документами, которые будут являться основанием выполнения обязательств по передаче 10% имущества Стороне 1, в случае невыполнения обязательств по передаче имущества, Сторона 2 обязана выплатить Стороне 1 сумму денежных средств эквивалентную стоимости имущества (п.2 Соглашения).

В силу п.2.1 Соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания обеими Сторона и действует да полного выполнения взаимных обязательств.

Стороны могут расторгнуть данное Соглашение досрочно только по соглашению Сторон (п.2.2).

По истечении срока действия настоящего Соглашения, либо при расторжении настоящего Соглашения, в случае если Стороны не договорились о продлении с его действия, настоящее Соглашение теряет силу (п.2.3).

Стороны не имеют права переуступать права и обязанности по данному Соглашению третьим лицам без получения предварительного письменного согласия другой Стороны (п.2.4).

Все споры, возникающие в связи с настоящим Соглашением, Стороны решают путем переговоров (п.2.5).

Изменения и дополнения в настоящее Соглашение Стороны вносят по обоюдному согласию в письменной форме путем оформления дополнительного Соглашения, которое вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами или в другой с который определили Стороны (п.2.6).

Условия настоящего соглашения не подлежат расширительному толкованию, являются конфиденциальными и не могут разглашаться третьим лицам без согласия другой стороны (п.2.9).

В ходе судебного рассмотрения по данному делу, с целью выяснения вопроса о давности изготовления подписи директора ООО «Рич-Плюс» ФИО11 в договоре паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года, а также давности изготовления подписи директора ФИО12 в договоре от 17.04.2013 года, и давности изготовления подписей ФИО1 в этих договорах, по ходатайству ответчика ООО «СЗ Рич-Плюс» судом была назначена техническая экспертиза документов.

Согласно заключению судебной технической экспертизе документов ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 03089/5-2/3.2 от 17.08.2020 года, не представилось возможным установить время выполнения подписей ФИО11, ФИО12 и ФИО1, а также соответствие их указанной в документах дате, по причине фазы активного старения материала письма в штрихах подписей, и невозможностью проведения какой-либо дифференциации по времени (т.6 л.д.107-120).

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 подтвердили факт подписания ими от имени директоров ООО «Рич-Плюс» договоров паевого участия в строительстве от 06.03.2012 и от 17.04.2013 года (протоколы судебного заседания т.6 л.д.1-19, т.8 л.д.63-81).

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, отметка которого содержится в Договоре паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года о согласовании им от имени представителя ООО «Фонд исследований и развития» данного Договора, подтвердил факт заключения Договора 06.03.2012 года, и обстоятельства, предшествующие его заключению (протокол судебного заседания т.6 л.д.1-19).

Оценивая Договоры паевого участия в строительстве от 06.03.2012 и от 17.04.2013 года на соответствие их требованиям закона, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 44 Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовавшей на период заключения указанных договоров, решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, которые являются предметом такой сделки, превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимаются исключительно общим собранием участников. Решение о предоставлении согласия на совершение других значительных сделок, кроме указанных, принимаются общим собрание участников, если иное не установлено уставом общества. Если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну значительную сделку, то каждая из таких сделок считается значительной.

Согласно бухгалтерской справке ООО «СЗ Рич-Плюс» по состоянию на 14.03.2012 года стоимость чистых активов ООО «Рич-Плюс» составляла 0,00 гривен; по состоянию на 17.04.2013 года стоимость чистых активов ООО«Рич-Плюс» составляла 0,00 гривен (т.4 л.д.148).

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что сделки от 06.03.2012 и от 17.04.2013 года являлись крупными, что вытекает, в том числе, из предмета и целей договоров.

Учитывая, что Пайщик ФИО1 в качестве своего вклада по Договору, как от 06.03.2012 года, так и от 17.04.2013 года, передал свои корпоративные права в ООО «Рич-Плюс» Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд исследования и развития», то сделка требовала одобрения ее участником.

Такого решения единственного на момент заключения Договоров ООО «Фонд исследования и развития» об одобрении указанной сделки не представлено. В договорах ссылка на одобрение сделок ее участником не содержится.

Что касается отметки гр. ФИО6, содержащейся на договоре от 06.03.2012 года, о согласовании данного договора Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд исследования и развития» (т.3 л.д.106), суд не может признать во внимание такое согласование в качестве одобрения сделки от имени ООО «Фонд исследования и развития», поскольку как следует из представленной в материалы дела доверенности от 03.03.2012 года (т.4 л.д.200), гр. ФИО6 представлял интересы ООО «Фонд исследования и развития» по вопросам, связанным с приобретением на имя Общества корпоративных прав Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Плюс» в размере 100% и дальнейшей регистрации в соответствующих органах. Так, в соответствии с данной доверенностью представитель имеет право: вести переговоры от имени Общества на известных ему условиях; подавать и получать какие-либо заявления, касающиеся выполнения предусмотренного в доверенности, и обосновывать просьбы и пожелания, изложенные в них; представлять интересы Общества на общих собраниях ООО «Рич-Плюс», участником которого имеет намерение стать после приобретения корпоративных прав (доли уставного капитала); голосовать от имени Общества по каким-либо вопросам, что с этим связано и предварительно известно представителю, без доказывания факта такого согласования третьим лицам (в том числе по вопросам, связанным с имущественными правами как участника Общества); получать какие-либо документы, связанные с этой доверенностью; подписывать от имени Общества все необходимые документы, в частности договор купли-продажи корпоративных прав, заявления, протоколы, уставные документы (устав ООО «Рич-Плюс» в новой редакции или дополнения к нему; совершать иные действия, предусмотренные законодательством Украины для такого рода полномочий, и которые по мнению представителя будут целесообразными для защиты интересов Общества.

При этом согласование указанного договора возможно было лишь в форме решения участника Общества об одобрении крупной сделки (сделки с заинтересованностью), оформленного в соответствии с действующим на тот период времени законодательством Украины, а именно в соответствии с положениями Законов Украины «О хозяйственны обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, Договор от 06.03.2012 г. был заключен до момента регистрации изменений в учредительных документах ООО «Рич-плюс», когда ФИО1 являлся участником ООО «Рич-плюс» (ему принадлежало 50% уставного капитала Общества), а ФИО11 являлся директором этого общества.

Изменения в Устав ООО «Рич-Плюс», где его участником является ООО «Фонд исследования и развития», зарегистрированы только 14.03.2012 года (т.5 л.д.6-20).

В соответствии с ч. 2 ст.8 Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки, заключенные учредителями (участниками) до момента государственной регистрации Общества и в дальнейшем не одобренные Обществом, являются обязательными только для участника.

Согласно ст.45 Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность (далее - сделка с заинтересованностью), считается, если она заключается обществом с любым из таких лиц: должностным лицом общества или его аффилированным лицом; участником, единолично или совместно с аффилированными лицами владеет долей, составляющей 20 процентов уставного капитала общества, или его аффилированными лицами; юридическим лицом, в котором любое из лиц, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части, является членом органа общества.

Таким образом, заключение договоров от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года между учредителем и директором носит признаки сделки с заинтересованностью.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 принадлежало 50 % доли уставного капитала ООО «Рич-плюс », другие 50 % уставного капитала принадлежали второму участнику ФИО9 Согласно Договору купли-продажи уставного капитала от 06.03.2012 года, стоимость 100 % уставного капитала ООО «Рич-плюс» составляла 23 700,00 грн., которая была оплачена покупателем (новым участником ООО «Фонд исследований и развития») в полном размере.

Таким образом, размер пая истца ФИО1 по договору от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года составлял 11 850,00 грн. (50 % от уставного капитала в размере 23 700,00 руб.). Указанное свидетельствует о том, что истцом фактически не вносились взносы в паевое строительство с целью получения размера пая, составляющего10 % от площади построенных квартир, поскольку все обязательства по строительству многоквартирных домов были возложены на ООО «Рич-Плюс».

Ссылки истца на Договора аренды земельных участков № 863-Г и № 864-Г от 08.11.2010 г., которые были переданы в аренду ООО «Рич-плюс» (т.3 л.д.174-185), суд находит несостоятельными, так как в договорах паевого участия в строительстве от 06.03.2012 и от 17.04.2013 года отсутствует ссылка, что такие права аренды являются паевыми взносами; кроме того срок действия договоров аренды земельных участков истек 14.05.2014 г.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды земельного участка № 31 и 32 от 14.08.2015 года, заключенным между Администрацией г. Симферополя, и ООО «Рич-плюс», земельные участки, площадью 30 000 кв.м, и 50 000 кв.м, по адресу: <адрес>, были предоставлены ООО «Рич-плюс» с целью строительства многоэтажной жилой застройки (т.1 л.д. 56-82).

Доказательств какого-либо участия истца ФИО1 в получении указанных земельных участков материалы дела не содержат.

Что касается понятийного соглашения от 02.09.2013 г., то оно заключено между ФИО1 и ФИО2, соответственно, не может возлагать каких-либо обязанностей на ООО «СЗ Рич-Плюс», к которому предъявлены исковые требования.

В связи с принятием Крыма в состав Российской Федерации, ООО «Рич-плюс» 11.08.2014 г. было зарегистрировано в качестве юридического лица на территории РФ.

Согласно положениям ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 ст. 19 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридические лица, имеющие местонахождение на территории Республики Крым, ранее зарегистрированные в соответствии с законодательством Украины, которые обратились с заявлением о приведении своих уставных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202 ГК РФ) становится право Российской Федерации.

Согласно подпункту 7, 8 п. 2 ст. 1202 ГК РФ внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам подлежат регулированию на основе личного закона юридического лица.

Пункт 3 ст. 1202 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

В соответствии со ст. 58 Закона Украины от 19.09.1991 № 1576-ХП «О хозяйственных обществах», регулирующем деятельность обществ с ограниченной ответственностью, высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников.

Исходя из анализа положений ст. 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» к компетенции собрания общества с ограниченной ответственностью относится утверждение договоров, заключенных на сумму, превышающую указанную в уставе общества.

В соответствии со ст.62 Закона Украины от 19.09.1991 № 1576-ХП «О хозяйственных обществах» в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган: коллегиальный (дирекция) или единоличный (директор). Дирекция (директор) решает все вопросы деятельности общества, за исключением тех, что принадлежат к исключительной компетенции общих сборов участников. Дирекция (директор) действует от имени общества в пределах, установленных Законом («О хозяйственных обществах») и учредительными документами.

Согласно Уставу ООО «Рич-Плюс» на момент заключения Договоров паевого участия в строительстве уставной фонд составлял 23700 гривен.

Подписаны договоры от имени Общества его директорами ФИО11 (договор от 06.03.2012 года) и ФИО12 (договор от 17.04.2013 года).

Таким образом, утверждение договоров (соглашений) на сумму, которая превышает стоимость активов Общества отнесено к исключительной компетенции органа управления такого как Собрание участников общества.

При таких обстоятельствах при заключении договоров были нарушены нормы статей 8, 44, 45, 58, 59 Закона Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.62 Закона Украины «О хозяйственных обществах».

В силу ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

В статье 216 ГК Украины определено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из вышеуказанного следует, что Договоры паевого участия в строительстве от 06.03.2012 и 17.04.2012 года были заключены с нарушением действующего законодательства, следовательно, являются недействительными. Недействительные сделки не создают юридических последствий.

Понятийное соглашение от 02.09.2013 г. заключено между ФИО1 и ФИО2, соответственно, каких-либо правовых последствий для ООО «СЗ Рич-Плюс» также не может создавать.

Требования о возмещении морального вреда являются производными от основного требования о понуждении к исполнению обязательств по договорам паевого участия в строительстве, в котором отказано, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований ООО «СЗ Рич-Плюс» о признании недействительными договоров и понятийного соглашения, суд учитывает следующее.

Статьей 257 ГК Украины (действующей     в период заключения оспариваемых договоров) предусмотрено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

По смыслу ст. 260 ГК Украины, исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленных статьями 253 - 255 ГК Украины и не может быть изменена по договоренности сторон.

Согласно п. 5 ст. 261 ГК Украины по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по истечении срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 267 ГК Украины заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности также составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения содержит и статья 261 ГК Украины.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

При этом течение годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, и ФИО12, подпись которых от имени директоров ООО «Рич-Плюс» содержится в договорах паевого участия в строительстве от 06.03.2012 и от 17.04.2013 года, подтвердили факт заключения этих договоров.

Соответственно, ООО «Рич-Плюс» должно было знать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для признания договора от 06.03.2012 недействительной сделкой, должен был истечь не позднее 06.03.2012 года, а для договора от 17.04.2013 года – не позднее 17.04.2014 года, следовательно, является пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями истца ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности (т.4 л.д.180-183).

При таких обстоятельствах в части встречных исковых требований ООО «СЗ Рич-Плюс» о признании недействительными договором паевого участия в строительстве от 06.03.2012 года и от 17.04.2013 года надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В части встречного иска ООО «СЗ Рич-Плюс» о признании недействительным понятийного соглашения от 02.09.2013 года, суд полагает о недоказанности заявленного требования. Каких-либо доводов в обоснование такого требования ООО «СЗ Рич-Плюс» не приведено. Как ранее указывалось, заключено данное соглашение между ФИО1 и ФИО2, соответственно, каких-либо правовых последствий для ООО «СЗ Рич-Плюс» не создает. Сама по себе констатация недействительности соглашения не создаст для Общества сколько-нибудь значимого правового эффекта, то есть не будет достигнута цель обращения в суд.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска ООО «СЗ Рич-Плюс» также надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» о взыскании денежных средств, морального вреда – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров, понятийного соглашения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                           Федоренко Э.Р.

    Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2021 года.