Решение по делу № 7У-11802/2020 [77-2140/2020] от 20.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 –2140/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жданович А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Плахотник М.В.,

при секретаре Ч Ю.М.,

с участием:

прокурора С Н.А.,

осужденного Ахметзянова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметзянова Руслана Ралифовича на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Ахметзянова Р.Р., в режиме видеоконференц-связи,поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С Н.А., полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

определила:

Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Ахметзянов Руслан Ралифович, дата, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

дата года Верховным Судом Республики Башкортостан по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 162, п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от дата года условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

дата года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание:

по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено Ахметзянову Р.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, и окончательно по совокупности преступлений назначено Ахметзянову Р.Р. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Ахметзянову Р.Р. в виде обязательства о явке отменена. Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Ахметзянов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ахметзянова Р.Р. в пользу З Я.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен:

Указано на исчисление срока наказания «со дня вступления приговора в законную силу» вместо «с момента вступления приговора в законную силу».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.

Ахметзянов Р.Р. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Ахметзяновым Р.Р. совершены дата в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов Р.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что в приговоре суда перечислены смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания не приняты во внимание, а их совокупность являлась основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В нарушение п. 3 ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» приговор суда не содержит указание на мотивы, по которым невозможно назначить иное наказание, чем лишение свободы.

По мнению автора, не принято во внимание и то, что его семья является многодетной и малоимущей, а он является единственным кормильцем, а также мнение потерпевшего З Я.В. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение или изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Кумертау Д А.Н. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ахметзянова Р.Р., отягчающее наказание обстоятельство и обоснованно назначено наказание без применения положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Ахметзянова Р.Р. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Ахметзянова Р.Р. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ахметзянова Р.Р. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Ахметзянову Р.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, заглаживание вреда и принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и участие в боевых действиях.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Ахметзянову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденному Ахметзянову Р.Р. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ахметзянова Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметзянова Руслана Ралифовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи