Решение по делу № 7У-4745/2023 [77-2920/2023] от 11.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2920/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       27 июня 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Чудиной Л.А.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Пичугиной Т.Ю.

осужденного: Гаврилова К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова К.Е. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного Гаврилова К.Е. и адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года

Гаврилов Константин Евгеньевич, <данные изъяты>

- 27 января 2021 года Первомайским районным судом г. Омск по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гаврилова К.Е. под стражей с 28 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов К.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также имеются основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ. Указывает, что он состоит на учете у врача нарколога. Просит учесть установленные судом смягчающие наказание обстоятельства; а также частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имела и просила строго не наказывать, рассмотрение дела в особом порядке, доводы апелляционного представления, - состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, на основании ч. 2 ст. 433 УПК РФ назначить ему принудительное лечение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против изложенных доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а постановленный приговор и апелляционное постановление без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции находит судебные решения законными, обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Гаврилова К.Е. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Удостоверившись в том, что Гаврилов К.Е. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Гаврилову К.Е. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом данных обстоятельств, суд верно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гаврилова К.Е. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда обоснованно не возникло сомнений в психическом состоянии Гаврилова К.Е. с учетом его поведения в судебном заседании, отсутствия каких-либо сведений в материалах уголовного дела о нахождении Гаврилова К.Е. на учете у врача-психиатра. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, у суда кассационной инстанции нет оснований считать приговор незаконным в связи с необходимостью назначения принудительных мер медицинского характера в силу положений ст. 433 УПК РФ, о чем указывает осужденный, ссылаясь в кассационной жалобе о том, <данные изъяты> и доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны и не являются основаниями для отмены судебных решений. В рамках данного уголовного дела оснований для применения и назначения принудительных мер медицинского характера в отношении Гаврилова К.Е. у суда обоснованно не имелось.

Наказание Гаврилову К.Е. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей; признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гаврилова К.Е., в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений и наказание назначено с обоснованным учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также с указанием убедительных оснований должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Гаврилову К.Е. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Гаврилову К.Е.

Определенный судом срок наказания Гаврилову К.Е. за совершенное им преступное деяние является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении, апелляционной жалобе (дополнениях к ней) доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит самостоятельному рассмотрению судом при исполнении приговора, при наличии к тому оснований.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 года в отношении Гаврилова Константина Евгеньевича оставить без изменений.

Судья:                                                                                       Н.В. Суворова