Решение по делу № 33-8127/2019 от 18.04.2019

Судья Р.Я. Шафигуллин дело № 33-8127/2019

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной частную жалобу представителя М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова А.Е. Евдокимова на определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчиков Марселя Рафаэлевича Ибрагимова и Руслана Рафаэлевича Ибрагимова - Альберту Евгеньевичу Евдокимову, действующему на основании доверенности, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Рафаэлю Абдулсамтовичу Ибрагимову, Руслану Рафаэлевичу Ибрагимову, Марселю Рафаэлевичу Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ ««Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Р.А. Ибрагимову, М.Р. Ибрагимову, Р.Р. Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

27 февраля 2019 года представитель М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова А.Е. Евдокимов обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, указав в обоснование, что ответчики не получили в установленный законом срок копию решения суда, поскольку не проживали по адресу регистрации, о нарушении своих прав им стало известно лишь в конце декабря 2018 года. Решение представителем ответчиков получено 28 января 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителем М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова А.Е. Евдокимовым поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «АИКБ ««Татфондбанк» к Р.А. Ибрагимову, М.Р. Ибрагимову, Р.Р. Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлено взыскать с Р.А. Ибрагимова, М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова в пользу ОАО «АИКБ ««Татфондбанк» в солидарном порядке задолженность заемщика О.А. Ибрагимовой, умершей 19 марта 2013 года, в размере 2091727 руб. 28 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет возврата государственной пошлины 6219 руб. 55 коп. с каждого.

В окончательной форме судебный акт изготовлен 24 августа 2015 года.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 указанной статьи срок подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, который учитывается при исчислении срока апелляционного обжалования, составляет семь дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

По смыслу норм процессуального законодательства начало течения указанного семидневного срока исчисляется со дня получения ответчиком копии заочного решения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда 27 августа 2015 года направлена ответчикам по адресу их регистрации: <адрес>.

Данный адрес как место регистрации ответчиков М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова был сообщен по запросу суда территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Сабинском районе (л.д. 69), и не оспаривается заявителями.

Почтовое отправление с копией заочного решения не было получено адресатами и по истечении срока хранения возвращено в суд (л.д. 118).

25 января 2019 года представитель М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова А.Е. Евдокимов подал в суд заявление об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 15 февраля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд не усмотрел.

27 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого также отказано.

Оснований не согласиться с данным определением суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что суд предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению судебных извещений, решения в адрес ответчиков Р.А. Ибрагимова, М.Р. Ибрагимова, которые уклонились от получения корреспонденции по месту регистрации, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, заявителями в лице представителя А.Е. Евдокимова не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что указанные причины пропуска срока являются неуважительными.

Доводы автора жалоба о том, что ответчики М.Р. Ибрагимов, Р.Р. Ибрагимов не проживали по месту направления судебной корреспонденции были проверены судом и правомерно отклонены, оснований для повторного рассмотрения указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В настоящем случае сопроводительное письмо о направлении ответчикам копии заочного решения было составлено на третий день со дня его изготовления в окончательной форме.

То обстоятельство, что фактически в организацию почтовой связи отправление с копией решения было сдано 11 сентября 2015 года никак не повлияло на возможность соблюдения ответчиками М.Р. Ибрагимовым, Р.Р. Ибрагимовым срока подачи апелляционной жалобы. Данный срок был пропущен ответчиками по иным, зависящим исключительно от них обстоятельствам.

В рассматриваемой ситуации ответчики М.Р. Ибрагимов, Р.Р. Ибрагимов имели возможность получать направляемую судом корреспонденцию, но отказавшись от ее получения, они, тем самым, добровольно отказались и от реализации своих процессуальных прав, которые должны осуществляться в установленные законодательством сроки.

Судебная коллегия отмечает, что целью восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений является гарантия прав лиц, по объективным причинам не имевших возможности подать жалобы или заявления в установленный законом срок.

Такие объективные причины, как следует из приведенных выше обстоятельств, в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем коллегия соглашается с определением суда, считает его законным и обоснованным.

Доводы автора частной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения суда не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования данного решения суда.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения. Изложенные в ней доводы аналогичны доводам, указанным заявителями в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Суд первой инстанции дал верную оценку этим доводам и сделал правильные выводы об отсутствии оснований для восстановления заявителям срока апелляционного обжалования.

Таким образом, вынесенное судом определение является обоснованным, соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от
21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя М.Р. Ибрагимова, Р.Р. Ибрагимова А.Е. Евдокимова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё