Решение по делу № 33-10615/2024 от 03.05.2024

УИД 03RS0011-01-2024-000154-77

Дело № 2-419/2024

судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

Шагизиганова Х.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10615/2024

29 мая 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                    Булгаковой З.И. и Калимуллиной Л.Р.

при секретаре                     Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» Сафиуллина Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя Варламова А.С. – Багаутдинову А.О.,

установила:

Варламова А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (далее по тексту – ООО «Авар Ассист») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с п.п. 10.1 договора истец передал банку в залог, приобретённый с использованием кредита, автомобиль марки GEELY COOLRAY АЗ VIN №.... дата истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 2 954 990 руб. и в тот же день банк выдал ему кредит в размере 2 433 988 руб. вместо 2 328 988 руб., необходимых для оплаты стоимости автомобиля. Вместе с выдачей кредита дата истцу в банке был выдан сертификат №... от дата на круглосуточную юридическую консультацию и техническую помощь на дороге, помощь на дорогах и эвакуацию, который является документом, подтверждающим заключение абонентского договора. Акцептом абонентского договора является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Исполнителем услуг является ООО «Авар Ассист». Однако в кредитном договоре нет указания на обязательность заключения абонентского договора. 105 000 руб. фактически включены в размер выданного кредита и являются стоимостью услуг, указанных в сертификате. Кредит и сертификат выданы по месту нахождения салона ООО «АльфаМотор» адрес одним и тем же менеджером, которая не пояснила порядок оказания услуг, возможность от них отказаться. дата истцом направлено требование ответчику о расторжении абонентского договора и возврате премии за услуги по сертификату, которое получено им дата и оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу плату по договору в размере 105 000 руб., неустойку в размере 66 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 575 руб.

Решением Ишимбайского городского суда от дата исковые требования Варламова А.С. удовлетворены частично, взысканы с ООО «Авар Ассист» в пользу Варламова А.С. денежные средства в размере 104 712,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51 456,26 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано; взыскана с ООО «Авар Ассист» в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3594,25 руб.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Авар Ассист» Сафиуллина Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор истцом был заключен добровольно, после ознакомления с офертой. Обязательства по предоставлению истцу доступа к электронной платформе ответчиком исполнены с момента выдачи ему логина и пароля. При этом, истец посетил электронный сайт ответчика. При досрочном расторжении договора истцу подлежит возврату только часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дороге».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Варламова А.С. – Багаутдинову А.О., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата Варламова А.С. по договору №№... купли-продажи транспортного средства приобрел в автосалоне ООО «АльфаМотор» адрес автомобиль GEELY COOLRAY АЗ VIN №... стоимостью 2 954 990 руб.

Оплата стоимости автомобиля Варламова А.С. произведена в том числе за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №... от дата, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 2 433 988 руб. сроком до дата под 16,3% годовых, целями использования потребительского кредита указано – приобретение автотранспортного средства.

дата между Варламова А.С. и ООО «Авар Ассист» заключен также абонентский договор «Техпомощи на дороге» №... стоимостью 105 000 руб., тариф «ХИТ», дата начала – дата, дата окончания – дата

дата, то есть в течение 14 дней со дня выдачи сертификата, истец направил в адрес ООО «Авар Ассист» заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 105 000 руб., которое получено ответчиком дата и оставлено без ответа.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что все документы: договор купли-продажи, кредитный договор, абонентский договор техпомощи на дорогах заключались в автосалоне одним менеджером после того, как истца целый день продержали в автосалоне, он был уставший, всей необходимой и достоверной информации ему об оспариваемой услуге не дали, истец сам настройки не активировал, указанный в сертификате логин и пароль находится в общем доступе сотрудников автосалона, банка.

В соответствии с условиями выбранной программы, тарифа «ХИТ» Варламова А.С. вправе был воспользоваться следующими услугами: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультации автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

При этом, необходимости в заключении данного абонентского договора у истца не было, т.к. это привело к существенному увеличению суммы кредита, необходимость уплаты на нее процентов, что свидетельствует об экономической нецелесообразности для Варламова А.С. Кроме того, навязанность данной услуги, предоставление его без надлежащего оформления, без предоставления всей необходимой информации следует из заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, в котором отсутствует подпись Варламова А.С.

дата Варламова А.С. выдан сертификат №... сроком действия до дата, в котором указано, что клиенту предоставлен доступ к платформе с указанием логина и пароля в самом тексте сертификата, что подтверждает довод представителя истца о том, что этот логин пароль, о котором должен знать только истец для подтверждения своего волеизъявления на доступ к платформе, находился в общем доступе сотрудников автосалона, оформлявшего договор купли-продажи, кредитный договор, абонентский договор «Техпомощь на дороге», соответственно от имени истца независимо от его волеизъявления подключившего его к информационной платформе. Доказательства личного подключения истца к платформе и доказательства в опровержение доводов представителя истца о подключении его сотрудниками автосалона при наличии общего доступа к логину и паролю, заполненных в сертификате менеджером автосалона, банка ответчиком суду не представлены. Согласно настройкам пользователя #42447 не указан номер телефона истца для регистрации, дата регистрации, дата обновления, последняя авторизация - только дата

Разрешая требования истца, суд руководствовался ст.ст. 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 12, 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходил из того, что условия договора о невозможности возврата стоимости услуг за оказание услуги по подключению к платформе ущемляют права потребителя и являются ничтожными; суду ответчиком бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика услуг техническая помощь на дороге, их перечня и стоимости, а также нуждаемости потребителя в получении этой услуги не представлено, тогда как подписанный истцом сертификат однозначно факт оказания услуг не подтверждает, поскольку представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ, выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание. Данная услуга получена истцом при заключении кредитного договора в рамках получения консультации кредитного специалиста ООО «Драйв Клик Банк», истец индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль, исходя из материалов дела, приобретен и используется им для личных нужд, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, тогда как сам истец указывает, что в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались. При этом, суд отклонил содержащийся в возражении довод ответчика о недобросовестных действиях истца, поскольку доказательств этому суду не представлено; при заключении договора, подписании акта от дата истцу достоверная информация о сути услуги, составных частях, стоимости услуги, возможности ее оплаты наличными денежными средствами или в другой форме, не предоставлялось, наоборот, в целях сокрытия данной информации, во избежание отказа потребителя подписать такой договор, несущий для истца значительную дополнительную финансовую нагрузку в виде увеличения кредита на сумму 105 000 руб., уплаты процентов на сумму кредита, данный договор вместе с сертификатом, поручениями на перечисление денег, счетами был передан уставшему истцу пакетом в конце рабочего, потребитель подписал договор, сертификат с включением в свое содержание текстом о подключении к платформе с логином и паролем, не прочитав и не вникнув в суть и содержание; как пояснил представитель истца, только придя домой, он смог ознакомиться с содержанием сертификата. То есть, фактически эта услуга была навязана истцу, приобретение автомобиля, заключение кредитного договора были обусловлены заключением этого ненужного для истца договора с ООО «Авар Ассист», в котором он не нуждался, который возложил на истца дополнительную финансовую нагрузку на значительную сумму. Эти обстоятельства, изложенные стороной истца, не опровергнуты ответчиком, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на ответчика. Ответчиком суду не представлены доказательства обращения истца к ООО «Авар Ассист» с заявлением о заключении с ним абонентского договора, доказательства предоставления истцу до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемых в рамках договора услугах, позволяющих потребителю возможность правильного выбора услуг, оценить экономическую целесообразность для себя заключения такого договора, что подтверждает доводы искового заявления о нарушении прав истца, не имеющего юридического образования, на достоверную и полную информацию о предоставляемой услуге, о составных частях договора, ее стоимости.

Также суд, исходя из условий договора, факта заключения договора, кредитного договора, договора купли-продажи ТС в автосалоне в один день с их оформлением специалистом по продажам, пояснений представителя истца, содержания досудебной претензии и искового заявления пришел к выводу, что факт отсутствия экономической целесообразности для истца заключения договора «Техпомощь на дороге», отсутствие у истца интереса и необходимости в получении дополнительной услуги установленным.

Также суд указал, что доказательства несения фактических расходов по заключению договора в адрес, в том числе на оплату услуг агентов, в то время как само юридическое лицо – ответчик находится в адрес. Отсутствие филиалов и представительств ООО «Авар Ассист», расположенного в адрес, в месте заключения договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и договора №... в адрес, агентов или прикомандированных сотрудников, действующих по доверенности от имени руководителя данного юридического лица, агентов, заключение договора с составлением в тот же день сертификата с включенным в него актом приема-передачи в автосалоне, куда истец пришел за покупкой автомашины, а не для заключения данного договора, и в целях покупки автомобиля заключил кредитный договор, свидетельствует о ненужности для истца данной услуги, навязанности сертификата. А условия договора о невозвратности стоимости услуг по подключению к платформе нарушает права потребителя, ограничивает его право на отказ от исполнения договора, отказ от услуги с возвратом уплаченной за него суммы.

Кроме того, суд указал, что договором предусмотрено оказание техпомощи на дороге, которая оценена в сумме 105 000 руб., то есть в этой части договор не является абонентским. В сертификате, в Договоре-оферте, вопреки возражениям представителя ответчика, отсутствует информация о стоимости абонентской части и опционной части договора, что также является нарушением прав потребителя на достоверную и необходимую информацию о стоимости услуг.

В связи с чем, суд пришел к выводу, о том, что при расторжении договора и отказе от исполнения договора в этой части, при отсутствии расходов ответчика в связи с его исполнением, истцу ответчиком подлежит возврату денежная сумма, уплаченная за период действия договора, на который он досрочно прекращен, из расчета 105 000 руб. – 105 000 руб. /2557 дней (срок действия сертификата) х 17 дней (до получения ответчиком заявления истца о расторжении договора) = 104 712,55 руб.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статей 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51456,26 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки суд не нашел.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3594,25 руб.

Судебная коллегия, не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Доводы жалобы о том, что обязательства ответчиком по договору исполнены с момента выдачи истцу логина и пароля судебной коллегией, также не принимаются.

Проанализировав содержание договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление услуги абонентского обслуживания консультационно-справочного центра является абонентским договором. При этом выдача сертификата на предоставление данной услуги, в котором содержится логин и пароль для доступа к платформе, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика само по себе не свидетельствует о том, что услуга оказана.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчётный период, независимо от того, что объём и сложность встречного предоставления в каждом из отчётных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств наличия фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. по договору от дата ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, приобретающий услугу для личных нужд, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №... от дата «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесённой по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счёт заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесённых ввиду исполнения обязательств по конкретному заключённому с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от дата №...-П, от дата №... и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требования истца к ответчику о возврате денежных средств по вышеуказанному договору в связи с отказом от услуг по данному сертификату истцом предъявлены к ООО «Авар Ассист» дата при этом отказ от услуги истцом заявлен спустя незначительное время после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем услугой, стоимостью 105 000 руб., а также доказательств размера фактически понесённых расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости услуги по договору №№... от дата в размере 104 712,55 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» Сафиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата