Решение по делу № 33-17788/2022 от 31.05.2022

Судья Двухжилова Т.К.                                            дело № 33-17788/2022

                                                                          50RS0001-01-2021-004695-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                                     г.Красногорск

Судья Московского областного суда Кондратова Т.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев частную жалобу представителя Иванова Юрия Николаевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу по иску Жуляева Михаила Владимировича к Иванову Юрию Николаевичу об исключении сведений из ЕГРН, установлении общих границ земельного участка, разделе земельного участка,

        установила:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года Жуляеву М.В. отказано в иске к Иванову Ю.Н. об исключении сведений из ЕГРН, установлении общих границ земельного участка, разделе земельного участка.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

    30.12.2021г. ответчиком Ивановым Ю.Н. в адрес суда направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании Иванов Ю.Н. просил восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что не получал копию решения суда по почте, приехать за копией решения не мог, в связи с проживанием на дальнем расстоянии.

Представитель Жуляева М.В. в судебном заседании против заявления возражал.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Иванову Ю.Н. отказано.

С таким определением Иванов Ю.Н. не согласился, в частной жалобе, срок на подачу которой восстановлении определением суда от 8 апреля 2022 года, его представитель просит определение суда от 18 февраля 2022 года отменить, восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а, именно, в связи с поздним получением копии решения суда.

       В соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

       Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Разрешая заявление Иванова Ю.Н., суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку им не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом 3-х месячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что решение в полном объеме принято 20 августа 2021 года и вступило в законную силу 21 сентября 2021 года. С заявлением о возмещении судебных расходов Иванов Ю.Н.обратился 30 декабря 2021 года, т.е. с пропуском процессуального срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель ссылается на неполучение копии решения суда и фактическое проживание на дальнем расстоянии( г.Москва).

Однако, как верно указано судом в обжалуемом определении, возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов действующее процессуальное законодательство связывает исключительно с датой вступления решения суда в законную силу, а не с моментом получения копии решения суда.

Ответчик Иванов Ю.Н. и его представитель присутствовали при вынесении решения, знали о принятии судом решения об отказе истцу в иске в полном объеме, а, следовательно, имели возможность подготовить заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок, подача которого никак не связана и не зависит от мотивов, послуживших основанием для отказа в иске.

В этой связи позднее получение ответчиком копии мотивированного решения не может рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов, а поэтому выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока следует признать правильными, основанными на положениях ст. 112 ГПК РФ и материалах дела.

По приведенным выше мотивам судья апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, т.к. в случае процессуального бездействия сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья