Решение по делу № 2-1101/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-1101/2018             04 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Декабрь» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор заключенный 27 сентября 2017 года между Толмачевой Н.А. и ООО «Декабрь», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 55000 рублей, 20000 рублей на представительские расходы, моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы, взыскать в пользу истца пени, за нарушение сроков выполнения требования о расторжении договора.

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Декабрь» 27 сентября 2017 года, был подписан договор «об оказании юридических услуг» № (далее договор). 27 сентября 2017 истцом был оплачен задаток в размере 10000 рублей (товарный чек №), а так же 29 сентября 2017 года была произведена доплата в размере 45000 рублей (товарный чек №), что в общей сумме составляет 55000 рублей.

После полной оплаты договора ответчик не связывался с истцом, не вел работы по делу, на звонки истца отвечали, что специалист, который ведет дело истца, болеет, как выздоровеет, займется его делом.

03 октября 2017 года истица написала заявление на расторжение договора. Ей пояснили, что вернут оплаченные денежные средства в течение 10 дней. Однако до сих пор истице не были возвращены уплаченные денежные средства.

13 октября 2017 года, истица представила письменную претензию ответчику. Ответчик отказался возвращать всю уплаченную сумму, так как настаивал на том, что он начал выполнять обязательства по договору заключенному между истцом и ответчиком, в виде изготовления искового заявления. И поэтому готов вернуть только часть оплаченной суммы в размере 35000 рублей, удержав 20000 рублей за изготовление иска. Однако иск был предъявлен истцу, уже после написания заявления на расторжение договора, в связи с чем истец отказался оплачивать вовремя не выполненные услуги, и требовал вернуть всю сумму по договору, ответчик отказался, возвращать денежные средства оплаченные по договору.

    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Оларь Д.И., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее в судебном заседании пояснил, что не настаивает на взыскании пени, расчет пени не представил.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, 27.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.7-8). Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что не позднее 7 дней по после выполнения работ ответчик обязан предоставить истцу акт выполненных работ, который представлен не был. Истец свои обязательства по оплате договора в размере 55000 рублей выполнил (л.д.45). Ответчик свои обязательства по договору по оказанию юридических услуг не выполнил, в связи с чем истец написал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без внимания. 13.10.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств оплаченных по договору, ответчик денежные средства не вернул.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор заключенный 27 сентября 2017 года между Толмачевой Н.А. и ООО «Декабрь».

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуги).

Согласно ч. 1,2, 3 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Условия договора, с целью которою он заключался, ответчиком выполнены не были, акт выполненных работ, который в силу п. 5.2 договора должен был быть предоставлен не позднее 7 дней после выполненных услуг, не предоставлен; доверенность на представление интересов истца по возникающим вопросам не составлена, с составленным иском ответчик истицу не ознакомил в день подачи заявления на расторжение договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 55000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В учетом того, что представитель истца в судебном заседании не настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения требования о расторжении договора, расчет пени не представлен, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения требования о расторжении договора, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 3125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный 27 сентября 2017 года между Толмачевой Натальей Александровой и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Декабрь».

Взыскать Общества с Ограниченной Ответственностью «Декабрь» в пользу Толмачевой Натальи Александровны 55 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего – 117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Декабрь» пошлину в доход государства в сумме 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.