Решение по делу № 2-2778/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2778/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Штадельман А.И. – Грибачева Е.С. по доверенности 24 АА 2937944, от 20.12.2017 г., сроком действия два года,

представителя ответчика САО «ВСК» - Гостева К.С., по доверенности от 16.01.2018 г., сроком по 15.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШтадельмА. А. ИвА. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ШтадельмА. А.И. обратилась с исковыми требованиями к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в редакции уточнения иска от 09.08.2018 г., в силу ст. 39 ГК РФ, просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 97 205,76 рублей, неустойку в размере 97 205,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2017 г. при заключении кредитного договора между в ПАО «Бинбанк», между ШтадельмА. А.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья заемщиков кредиты № L0302/598/52483899. ШтадельмА. А.И. оплатила в пользу ответчика страховую премию в размере 97 205,76 рублей. 21 декабря 2017 г. направила в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной за страхование. Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, обоснованы ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец исходит из того, что ответчиком не исполнено требование потребителя о возврате страховой премии, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от невыплаченной в срок суммы страховой премии из расчета 97 205,76х3% х35 дней = 102 066,04 рубля. Размер неустойки снижен истцом до 07 205,76 рублей на основании ч. 5 ст. 28 Закона Р.Ф. "О защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ШтадельмА. А.И. – Грибачев Е.С. по доверенности 24 АА 2937944, от 20.12.2017 г., сроком действия два года, исковые требования в редакции от 09.08.2018 года поддержал в полном объеме, настаивая на взыскании неустойки из расчета 3% на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств неисполнения требований потребителя.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Гостев К.С., по доверенности от 16.01.2018 г., сроком по 15.01.2019 года, в судебном заседании исковые требования признал в части размера страховой выплаты в сумме 97 205,76 рублей, подтвердив факт получения ответчиком заявления истца с отказом от исполнения договора страхования в пять рабочих дней со дня заключения договора страхования. В части взыскания компенсации морального вреда просил уменьшить. При определении размера штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, указав на то, что истец направила заявление об отказе от исполнения договора страхования в г. Москву, при наличии филиала в г. Красноярске, не сообщив в заявлении реквизиты для перечисления денежных средств. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просил отказать. Указывая на то, что предусмотренные ст. ст. 31 и ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований о выплате страховой премии не является тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей", не связано с качеством оказания услуги по страхованию, ввиду отказа стороны от исполнения договора.

ШтадельмА. А.И. в суд не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в силу ст. 48 ГПК РФ направила в суд представителя.

    Третье лицо ПАО «Бинбанк» о времени и месте слушания по делу извещен представителя в суд не направил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (добровольное страхование).

Согласно п. 1 названного Указания Банка России (в редакции на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая в редакции (ред. от 01.06.2016)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У).

В соответствии с п. 7 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 вышепоименованного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пункт 3 ст. 194 ГК РФ устанавливает, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 15.12.2017 г. при заключении кредитного договора между в ПАО «Бинбанк», между ШтадельмА. А.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья заемщиков кредиты № L0302/598/52483899. ШтадельмА. А.И. оплатила в пользу ответчика страховую премию в размере 97 205,76 рублей, путем списания денежных средств со счета ПАО «Бинбанк», что подтверждается полисом страхования № L0302/598/52483899, выпиской по счету.

21 декабря 2017 г. ШтадельмА. А.И. направила в адрес страховой компании <адрес>, заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной за страхование, через отделение почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.12.2017 года об отправке заказного письма с номером почтового идентификатора №; заявления о расторжении договора и возврате страховой премии, адресованного САО «ВСК», содержащего сведения о страхователе, месте жительства, дате и номере договора страхования жизни и здоровья, размере уплаченной страховой премии, с приложением копии паспорта, а также отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сторона ответчика признала факт получения заявления Шталельман А.И. об отказе от исполнения договора страхования 12.01.2018 года, в адрес истца направлен ответ от САО «ВСК исх. № от 24.01.2018 г. с просьбой предоставить банковские реквизиты для возврата суммы страховой премии.

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании прекращенным договора страхования заключенного 15.12.2017 г. между Штадельман А.Н., и взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ШтадельмА. А. ИвА. сумму страховой премии 97 205, 76 рублей,

Учитывая, что договор страхования В. заключен в личных целях, к данным правоотношениям применимы нормы Закона о "Защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения страховой компанией прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ШтадельмА. А. ИвА. сумму компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежит исчислению 97 205, 76 рублей – 3 000 рублей = 100 205.76/50%= 50 102,88 рублей.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 35 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, на основании ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", из того, что ответчиком не исполнено требование потребителя о возврате страховой премии, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от невыплаченной в срок суммы страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Истец не лишен права обратиться за защитой права на своевременный возврат страховой премии в соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера (3 116 руб. + 300 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 416 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ШтадельмА. А. ИвА. сумму страховой премии 97 205,76 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 35 000 рублей, всего 135 205 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требования ШтадельмА. А.И. о взыскании неустойки в сумме 97 205,76 рублей на основании п.1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к САО «ВСК» - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова