Решение по делу № 1-63/2019 от 11.12.2018

Уголовное дело 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                29 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого Игумнова А.К., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Ш.С.В., при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игумнова А.К., <данные изъяты>, судимого:

18.10.2016 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2019 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.10.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнов А.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2018 года около 14 часов 25 минут Игумнов А. К., находясь у дома <данные изъяты>, разбил стекло створки окна квартиры <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей Ш.С.В., и незаконно проник через это окно в данное жилище.

Вышеуказанные действия Игумнова А.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и мотивированы тем, что по указанному адресу находились материальные ценности, а именно: золотые изделия: серьги с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; фирменные часы марки «Seiko» стоимостью <данные изъяты> рублей; портмоне материальной ценности не представляет, в котором находились наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей; 2 ноутбука марки «Asus», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый; планшетный компьютер марки «Asus» стоимостью <данные изъяты> рублей, однако преступные действия Игумнова А.К. были пресечены потерпевшей Ш.С.В., в связи с чем, не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. По мнению следствия, Игумнов А.К. своими действиями, выразившимися в покушении хищения чужого имущества, нарушил права Ш.С.В. на неприкосновенность жилища, а также, в случае доведения преступления до конца, причинил бы ей значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

Подсудимый Игумнов А.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Суду показал, что 03 июня 2018 года шел домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашел в подъезд, увидел дым около дверей соседей, почувствовал запах жженого, постучался к ним в двери, никто не открыл. Вышел, посмотрел в окна, там зашторено все, подумал, что, возможно, соседи задохнулись, постучался в окно - никого. Пошел домой за топором, разбил им окно, открыл форточку, проник туда половиной туловища, отодвинул штору, покричал – никого не было. Дыма в квартире тоже не было. Потом пришли соседи и стали кричать. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог дать нормальную оценку происходящему, поэтому не позвонил в пожарную, хотя телефон был с собой.

Потерпевшая Ш.С.В. суду показала, что 03 июня 2018 года около 13 часов 10 минут, они с семьей пошли в гости к сестре ее супруга. После этого решили погулять, но так как на улице было прохладно, она решила взять куртки дома. Подходя к подъезду, боковым зрением увидела в окне своей квартиры Игумнова, стала кричать супруга. Когда они с супругом подбежали, Игумнов слез с окна, вызвали полицию. Приехала полиция, осмотрели квартиру, ничего похищено не было. На полу лежало разбитое стекло, топорик лежал на земле, под окном, где он стоял. Цветок, который стоял на подоконнике, лежал в квартире на полу, отодвинута штора, также у окна стояла сушилка для белья, она была тоже отодвинута. Игумнов говорил, что увидел дым из дверей ее квартиры, однако Ш. предполагает, что он намеревался совершить кражу их с мужем имущества. Дыма и запаха горелого в квартире не было. Ущерб за разбитое стекло в размере 2000 рублей Игумнов возместил.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что 03.06.2018 около 13 часов 10 минут он с супругой и детьми пошли на обед к его сестре. После этого пошли провожать племянницу, при этом решили взять дома куртки. Его жена ушла вперед за куртками домой, а он с детьми шли потихоньку за ней. Услышав ее крик, прибежал к дому, около подъезда сидел Игумнов, его руки были в крови, Ш. подошел к окну, это было окно спальни, оно было разбито, открыта створка окна, цветы, тюль и шторы отодвинуты, на окне - кровь. Ш. спросил Игумнова, зачем он это сделал, он сразу ответил, что шел дым из двери. После этого Ш. позвонил сотрудникам полиции. В квартиру сам не заходил. Поведение Игумнова было неадекватное - либо алкогольное либо наркотическое опьянение. Запаха алкоголя не было. После того, как было возбуждено уголовное дело, Игумнов причиненный вред загладил, извинился, пояснив, что действительно видел дым.

Свидетель Н.Д.Д. суду показал, что работает в батальоне полиции <данные изъяты> в должности старшего полицейского.

03 июня 2018 года около 14 часов 30 минут получил сообщение о том, что неизвестный мужчина разбил топором окно на 1 этаже по <данные изъяты>. По приезду увидел у подъезда хозяев квартиры и Игумнова. Девушка – хозяйка квартиры, пояснила, что подходя к дому, увидела в своем окне мужчину. Игумнов пояснил ему, что спускался из своей квартиры и увидел дым из дверей соседей, взял топор, разбил окно и пытался проникнуть, чтобы потушить пожар. Под окном лежал топор, Игумнов сказал, что это его. Внутрь квартиры Н. не заходил. Пока ждали следственную оперативную группу, Игумнов звонил домой супруге со своего телефона. Пояснил, что Игумнов пытался скрыться, но его действия были пресечены им и его коллегой К.. Поведение Игумнова было явно неадекватное, присутствовал запах алкоголя.

Свидетель К.А.П. суду показал, что работает в батальоне полиции <данные изъяты> в должности полицейского – водителя.

03 июня 2018 года около 14 часов 30 минут получил сообщение о проникновении в дом по ул. <данные изъяты>. По прибытию на вышеуказанный адрес по данному сообщению, на крыльце сидел Игумнов, также рядом находились хозяева квартиры, которые пояснили, что он пытался проникнуть в их дом, дальнее окно данной квартиры было разбито. При выяснении у Игумнова обстоятельств, он пояснил, что в квартире произошло возгорание. На месте, в указанной квартире, никакого очага возгорания и задымления не было. От Игумнова чувствовался запах алкоголя.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

-рапорт оперативного дежурного ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> в ОП № 1 УМВД России по г. Улан- Удэ о том, что Ш.А.А., возвратившись домой увидел, как сосед А. в алкогольном опьянении вылезает из разбитого окна квартиры. Удерживает его на улице. (л.д. 19)

    - заявление Ш.С.В. о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица который пытался проникнуть в ее квартиру. (л.д. 20)

- протокол осмотра места происшествия от 03.06.2018, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты> и установлено, что на окне спальни данной квартиры имеются повреждения. Изъят топор. (л.д. 21-22)

- протокол осмотра места происшествия от 03.07.2018, в ходе которого осмотрено окно спальни квартиры <данные изъяты>. Изъяты: 1 пара золотых сережек с камнем, «585» пробы, золотое обручальное кольцо, «585» пробы, наручные мужские часы «Seiko», планшетный компьютер «Asus», 2 ноутбука марки «Asus». (л.д. 29-30)

    протокол осмотра предметов от 03.07.2018, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2018 имущество потерпевших, которые могли похитить. (л.д. 33-35)

    протокол осмотра предметов от 27.08.2018, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2018 - топор. (л.д. 39-40)

<данные изъяты>

В судебных прениях государственный обвинитель Гармаева В.П. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила ходатайство о переквалификации преступления, совершенного Игумновым А.К. на ч.1 ст.139 УК РФ.

Оценив изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Игумнова А.К. по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При этом суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия Игумнова А.К. были направлены именно на кражу имущества Ш.С.В.

В основу приговора суд берет: показания Игумнова А.К., данные суду о том, о том, что он действительно разбил окно в квартире Ш., отодвинул штору и звал хозяев; показания потерпевшей Ш.С.В. о том, что она видела момент проникновения Игумнова в свою квартиру, показания свидетеля Ш.А.А., данные суду о том, что подсудимый разбил окно в их квартире топориком, показания свидетелей Н.Д.Д. и К.А.П. о том, что их вызвал Ш.А.А., когда они приехали, обнаружили, что окно в квартире Ш. разбито, в квартире задымления и запаха гари не было. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины Игумнова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении Ш.С.В., а также взаимодополняемыми и согласующимися между собой.

Оценивая показания Игумнова А.К. о том, что он разбил окно и пытался потушить пожар, поскольку ранее увидел дым, идущий из квартиры Ш.С.В., суд считает необходимым не принимать во внимание. При этом суд исходит из того, что показания Игумнова А.К. противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку дыма и запаха гари в квартире обнаружено не было, и иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст. 285 УК РФ и расцениваются судом как способ защиты и ухода от уголовной ответственности. Помимо этого, показания Игумнова А.К. в этой части опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые не имеют существенных противоречий, подтверждают одни и те же фактические обстоятельства. При этом суд принял во внимание, что у потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Игумнова А.К., исследовав которые, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

С учетом категории совершенного Игумновым преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении Игумнова А.К., положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Игумнову А.К., в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учел <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Игумнова А.К., по мнению суда, с учетом характера преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение в данном случае явилось условием и причиной совершения преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновного, материального положения Игумнова А.К. и членов его семьи суд считает необходимым назначить Игумнову А.К. наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Игумнова А.К. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Игумновым А.К. после вынесения в отношении него приговора Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия от 18 октября 2016 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Учитывая, что постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2019 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года отменено и Игумнов направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, суд при вынесении приговора руководствуется ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Игумнову А.К. следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Игумнова А.К. в виде заключения под стражей подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леонтьева С.А. в ходе судебного заседания в течение 6 рабочих дней – <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Леонтьеву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Леонтьеву С.А. в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с Игумнова А.К., поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игумнова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года окончательно назначить Игумнову А.К. наказание в виде 03 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Игумнову А.К. исчислять со дня провозглашения приговора - с 29 апреля 2019 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть Игумнову А.К. время содержания под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Игумнова А.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леонтьева С.А. в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Игумнова А.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Вещественные доказательства – топор, переданный в камеру хранения <данные изъяты>, необходимо уничтожить; 1 пару золотых сережек с камнем, «585» пробы, золотое обручальное кольцо, «585» пробы, наручные мужские часы «Seiko», планшетный компьютер «Asus», 2 ноутбука марки «Asus», портмоне мужское «Polo» с денежными средствами <данные изъяты> рублей, возвращенные законному владельцу Ш.С.В., оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                        Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>