Решение по делу № 2-1912/2023 от 15.09.2023

Дело 2-1912/2023                                               УИД: 50RS0006-01-2023-002203-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                        г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать за истцом, владеющей 23,8 кв.м. в квартире комнату площадью 19,4 кв.м. и вселить в нее, обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать выдать ключи от квартиры, комнаты, почтового ящика, домофона входной двери в подъезд, обязать управляющую компанию выдать отдельный платежный документ истцу на принадлежащую ей по закону 1/3 часть квартиры на оплату услуг ЖКХ.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 истца в квартиру не пускает, ключи от квартиры не дает. При этом ответчик завладел 1/2 долей в квартире, расположенной в <адрес> (ранее Ангарская 2-2-14) где истец с семьей проживала более 20 лет. В спорной квартире имеются 3 жилых комнаты: комната 11,4 кв.м., которую занимает ответчик ФИО4, комната 14,6 кв.м., которую занимает ФИО5, комната 19,4 кв.м., которую занимает ФИО9

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. В судебных заседаниях истец поясняла, что в спорной квартире не проживала, поскольку проживала с семьей в квартире по адресу: <адрес>, где ей на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве. Ответчик ФИО4 и ФИО5 проживали в спорной квартире. В результате реализации программы по реновации жилья, вместо трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, истцу и ответчикам ФИО4 и ФИО5 была предоставлена 2-х комнатная квартира в <адрес>. После предоставления указанной квартиры ответчик ФИО4 занял одну из комнат в квартире, в связи с чем истец намерена перевезти вещи в комнату, которая ей будет выделена в спорной квартире. В настоящее время истец проживает в квартире, принадлежащей супругу по адресу регистрации, проживать в спорной квартире намерений не имеет, выделенная комната будет использоваться для хранения в ней вещей. Освобождать комнату в квартире, полученной по программе реновации для проживания ФИО5 истец не намерена.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснял, что в спорной квартире ответчик не проживает, не содержит и не бывает около 20 лет. По решению суда истцу, ему (ответчику ФИО4) и ФИО5 была предоставлена 2-х комнатная квартира, в настоящее время одну из комнат в указанной квартире занимает истец, другую комнату занимает ответчик. В спорной квартире в пользовании ответчика находится комната площадью 11,4 кв.м.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> постоянно, более 20 лет. В указанной квартире занимает комнату площадью 14,9 кв.м. В квартире по адресу: <адрес> ответчик не проживала. В предоставленную по реновации квартиру по <адрес> ответчик вселиться не может, так как в указанной квартире находятся вещи истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире около 5 лет, занимает комнату площадью 19,4 кв.м., какой-либо иной недвижимости в собственности или пользовании не имеет. Ранее проживал с истцом в квартире по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является 3-х комнатной квартирой, общей площадью 70,8 кв.м. и жилой площадью 45,4 кв.м., и состоит из комнаты № площадью 14,6 кв.м., комнаты № площадью 19,4 кв.м., комнаты № площадью 11,4 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются истец ФИО3 – 1/3 доля в праве, ответчик ФИО4 – 1/3 доля в праве (2/15+1/5), ответчик ФИО9 – 1/5 доля в праве, ответчик ФИО5 – 2/15 доли в праве.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО4

Фактически в спорной квартире проживают ответчики и занимают следующие жилые помещения: ФИО4 комнату № площадью 11,4 кв.м., ответчик ФИО9 комнату № площадью 19,4 кв.м., ответчик ФИО5 комнату № площадью 14,6 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в указанной квартире проживают более 20 лет.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру, ФИО8 какого-либо иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в собственность истца и ответчиков ФИО5, ФИО4 вместо 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в пользовании ФИО3, ФИО4

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, участник общей долевой собственности, в том числе, имеющий равные доли с другими сособственниками в праве собственности, не имеет безусловного права на вселение в него.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире, действительно доля истца в праве собственности превышает доли ответчиков ФИО9 и ФИО5 и на долю истца приходится 15,1 кв.м. жилой площади.

Вместе с тем учитывая, что предоставление в пользование истца какой-либо комнаты в спорном жилом помещении, приведет к нарушению прав постоянно проживающих в указанной квартире ответчиков ФИО9 и ФИО5 суд приходит к выводу о том, что исковые требования о предоставлении истцу в пользование комнаты в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО9 какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеет; ФИО5 в спорном жилом помещении проживает более 20 лет, жилое помещение, в котором ответчик ФИО5 имеет долю в праве собственности в размере 1/3 доли, находится в пользовании истца.

Истец в судебном заседании пояснила, что освобождать жилое помещение, в котором ответчик ФИО5 имеет долю в праве собственности, для ее дальнейшего вселения не намерена.

Таким образом, вселение и предоставление в пользование истца какой-либо комнаты приведет к нарушению жилищных прав ФИО5, которая в настоящее время реализоваться свое право на проживание в ином жилом помещении не может.

При этом учитывая возраст ФИО5 и ФИО9, то обстоятельство, что указанные лица, являясь родственниками, членами одной семьи не являются, вселение и проживание ФИО5 и ФИО9 в одной комнате не представляется возможным.

Истец в свою очередь в настоящее время проживает по адресу регистрации (<адрес>) в квартире супруга, намерений вселяться в спорное жилое помещения для постоянного проживания не имеет, кроме указанного истец имеет в собственности иное жилое помещение, которое как следует из пояснений сторон находится в пользовании истца и ответчика ФИО4

Истец не мотивировала и не представила доказательств того, что реализация принадлежащих жилищных прав возможна только в спорной квартире, что истец имеет реальный интерес в пользовании спорным жилым помещением, учитывая проживание в квартире ответчиков, с которыми семейные отношения утрачены и имеется конфликт.

Истцом заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ФИО4 передать ключи, однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком ФИО4 чиняться истцу препятствия в пользовании спорной квартирой не представлено.

При этом, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, что с учетом установленных выше обстоятельств не представляется возможным, требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из указанных норм права и актов их толкования, учитывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет право на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей доле в праве, суд считает возможным требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить, определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив ФИО3 1/3 долю в оплате расходов, ФИО4, ФИО2, ФИО5 2/3 доли в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив ФИО3 1/3 долю в оплате расходов, ФИО4, ФИО2, ФИО5 2/3 доли в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для выставления и направления ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья:                                                                                                 Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.