Решение по делу № 33-7382/2019 от 28.05.2019

Судья Воробьева Н.А. Дело № 33-7382/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,

судей: Калугина Д.М., Савинова К.А.,

при секретаре: Курилец Н.М.,

с участием: представителя истца ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1, дополнением к апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от
12 февраля 2019 года, возражениями на них,

по иску ФИО2 к ООО МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Срочноденьги» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, с суммой займа в размере 4 000 рублей. Полная стоимость займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 817,6% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменена ответственность заемщика. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма займа на 5 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменена ответственность заемщика. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменена ответственность заемщика. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма займа на 4 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма займа на 9 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма займа на 4 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, полная стоимость займа в размере 817,6% годовых в периоде пролонгации основного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшую сторону не изменялась. Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банком России рассчитывается среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Из содержания Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У следует, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Среднерыночное значение полной стоимости займа на момент заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 30 дней с суммой займа до 30 тысячи рублей составляет 631,337%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 841,783%. Таким образом, продлевая срок действия договора займа более чем на 30 дней и одновременно начисляя процент по ставке 817,6% годовых, ответчик действовал не разумно и не обоснованно. Действия ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом на получение процентов, а именно ответчик неоднократно инициировал пролонгации договора займа без изменения процентной ставки в меньшую сторону, что является самостоятельным основанием для признания недействительными условий договора займа в части его пролонгации. Поскольку основной договор займа неоднократно пролонгировался и срок его действия составил более 30 дней, притом, что полная стоимость займа оставалась неизменной, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 10, 168 ГК РФ следует признать недействительными условия о продлении срока действия договора по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за пользование займом составит 10393,6 рублей согласно следующему расчету. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (размер займа 4 000 рублей, максимальный срок возможной пролонгации со ставкой 817,6% по ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 000*817,6%/365*28=2508,8 рублей. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (размер займа 5 000 рублей, максимальный срок возможной пролонгации со ставкой 817,6% по ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000*817,6%/365*16=1792 рублей. Условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока является недействительным в виду продления срока договора по ДД.ММ.ГГГГ при ставке займа 817,6% (пункт 2). Условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока является недействительным в виду продления срока договора по ДД.ММ.ГГГГ при ставке займа 817,6% (пункт 2). Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (размер займа 4 000 рублей, максимальный срок возможной пролонгации со ставкой 817,6% по ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 000*817,6%/365*16=1433,6 рублей. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (размер займа 9 000 рублей, максимальный срок возможной пролонгации со ставкой 817,6% по ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 000*817,6%/365*16=3225,6 рублей. Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (размер займа 4 000 рублей, максимальный срок возможной пролонгации со ставкой 817,6% по ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 000*817,6%/365*16=1433,6 рублей. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в виду продления срока договора по ДД.ММ.ГГГГ при ставке займа 817,6%. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в виду продления срока договора по ДД.ММ.ГГГГ при ставке займа 817,6%. Общий размер денежных средств, полученных истцом у ответчика в качестве займа за весь период составил 26 000 рублей, с учетом законно начисленных процентов возврату подлежала сумма 36 393,6 рублей (26 000+10 393,6). За весь период пользования займом истец внес в кассу ответчика сумму в размере 41 685,08 рублей, из них 5 291,48 (41 685,08 - 36 393,6) были внесены по причине необоснованного расчета задолженности, произведенного ответчиком с учетом условий о пролонгации договоров, ущемляющих права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Требование истца о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил его без удовлетворения, указав, что все дополнительные соглашения заключались сроком на 16 дней. Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование истца подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено, поэтому в соответствии с частью 3 указанной статьи подлежит начислению неустойка в размере 15 600 рублей (26 000*3%*20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просила признать недействительными дополнительные соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия о продлении срока действия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» 5 291,48 рублей в качестве убытков, возникших в результате исполнения договора займа, ущемляющего права потребителя, неустойку в размере 15 600 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, а так же неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, мотивируя тем, что трехкратный размер суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (4000*3) составляет 12 000 рублей. Сумма процентов, выплаченных истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 699,6 рублей, а так же процентов, выплаченных за период с 25.07.2018    года по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - 4 950,4 рублей, что в сумме составляет 14 650 рублей. Таким образом, сумма начисленных процентов по ставке 817,6% годовых и полная стоимость займа 817,6% годовых превышает трехкратный размер суммы займа, поэтому данные положения договора, действующие на условиях дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными. Кроме того, условия дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа о выдаче займов под полную стоимость в размере 817,6% годовых в 3 квартале 2018 года являются недействительными, так как они превышают предельное значение займов установленное ЦБ, в указанном периоде которое составляло на момент заключения дополнительных соглашений 817,219% годовых. Задолженность ООО МКК «Срочноденьги» перед истцом составляет 5 985,89 рублей, исходя из следующего расчета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 4 000 рублей, 05.06.2018    года и ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты на сумму займа 4 000 рублей в размере 2 240 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору займа составила 4 000 рублей основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 5 000 рублей, 06.07.2018    года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты на сумму займа 9 000 рублей (4 000 рублей + 5 000 рублей) в размере 7 459,2 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга истца по договору займа составила 9 000 рублей основного долга. После ДД.ММ.ГГГГ по причине установления условий, при которых начисление процентов превышает установленные законом ограничения, проценты по ставке 817,6% годовых начислялись ответчиком незаконно, поэтому их следует зачесть в уплату основного долга по договору микрозайма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга истца увеличилась на 4 000 рублей и составила 13 000 рублей (9000 рублей + 4 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены проценты в размере 4 950,4 рублей, поэтому сумма основного долга истца уменьшилась и составила 8 049,6 рублей (13 000 - 4950,4). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга истца увеличилась на 9 000 рублей и составила 17 049,6 рублей (8 049,6 рублей + 9 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены проценты в размере 5 000 рублей, поэтому сумма основного долга истца уменьшилась и составила 12 049,6 рублей (17 049,6 - 5 000). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга истца увеличилась на 4 000 рублей и составила 16 049,6 рублей (12 049,6 рублей + 4 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачивались проценты в размере 22 035,49 рублей, поэтому сумма основного долга истцом была погашена в полном объеме, а переплата незаконно начисленных процентов составила 5 985,89 рублей (22 035,49 - 16 049,6). Сумму в размере 26 000 рублей (4 950,4 + 5 000 + 16 049,6) незаконно начисленных и уплаченных истцом процентов следует зачесть в счет оплаты основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно просила суд признать условия дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости займа 817,6% годовых и действии процентной ставки 817,6% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» 5 985,89 рублей в качестве убытков, возникших в результате исполнения договора займа, ущемляющего права потребителя, зачесть сумму незаконно начисленных процентов в размере 26 000 рублей в счет оплаты основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» неустойку в размере 15 600 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, а так же неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1 650 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от
12 февраля 2019 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости займа и действии процентной ставки 817,6% годовых на сумму выдачи займа 4000 рублей в части превышения рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для применения в 3 квартале 2018 года более чем на одну треть недействительным.

Признать условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости займа и действии процентной ставки 817,6% годовых на сумму выдачи займа 9000 рублей в части превышения рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для применения в 3 квартале 2018 года более чем на одну треть недействительным.

Признать условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости займа и действии процентной ставки 817,6% годовых на сумму выдачи займа 4000 рублей в части превышения рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для применения в 3 квартале 2018 года более чем на одну треть недействительным.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 650 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО МКК «Срочноденьги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцом поставлен вопрос об изменении решения суда. Заявитель жалобы полагает, что суд, признавая недействительными условия договора займа только в части превышения процентов по займу фактически изменил условия договора займа, чем нарушил ст. 450 ГК РФ. Заявитель жалобы считает, что ответчиком несоблюдено трехкратное ограничение начисления процентов после заключения договора займа,

Представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Срочноденьги» считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцу был предоставлен заем на сумму 4000 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Договором предусмотрена процентная ставка 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 817,6% годовых и соответствует указанной в верхнем правом углу договора значению полной стоимости займа в размере 817,6% годовых.

Согласно пункту 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа, со дня прекращения начисления процентов неустойка составляет 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

Условиями договора предусмотрена возможность его пролонгации ДД.ММ.ГГГГ с размером суммы для оплаты пролонгации 1164,80 рублей, что соответствует выплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора так же установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. С даты возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 1164,80 рублей, которые направлены на погашение начисленных процентов за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок возврата займа и уплаты начисленных процентов в размере 1344 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 1075,20 рублей, которые направлены на погашение начисленных по договору процентов за период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 5000 рублей и на дату заключения дополнительного соглашения составляет 9000 рублей. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и обязуются его исполнять надлежащим образом. Таким образом, сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составила 12225,61 рублей, в том числе сумма займа 9000 рублей, сумма процентов за пользование займом 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3225,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 3830,40 рублей, которые направлены на погашение начисленных по договору процентов от суммы займа в размере 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок возврата суммы займа (9000 рублей) и уплаты начисленных процентов определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 2822,40 рублей, которые составляют проценты за период пользования займом в размере 9000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок возврата суммы займа (9000 рублей) и уплаты начисленных процентов определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 806,40 рублей, которые составляют проценты за период пользования займом в размере 9000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 4000 рублей и на дату заключения дополнительного соглашения составляет 13000 рублей. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и обязуются его исполнять надлежащим образом. Таким образом, сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составила 17659,20 рублей, в том числе сумма займа 13000 рублей, проценты за пользование займом 13000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 4659,20 рублей, полная стоимость займа указана в размере 817,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 4950,40 рублей, которые составляют проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 9000 рублей и на дату заключения дополнительного соглашения составляет 22000 рублей. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и обязуются его исполнять надлежащим образом. Таким образом, сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составила 29884,80 рублей, в том числе сумма займа 22000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 22000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7884,80 рублей, полная стоимость займа указана в размере 817,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 5000 рублей, которые составляют проценты за пользование займом в размере 22000 рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4928 рублей и часть основного долга в размере 72 рублей. Одновременно между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом, сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 4000 рублей и на дату заключения дополнительного соглашения составляет 25928 рублей. Во всем остальном стороны руководствуются условиями договора и обязуются его исполнять надлежащим образом. Таким образом, сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составила 35220,59 рублей, в том числе, сумма займа 25928 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 25928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9292,59 рублей, полная стоимость займа указана в размере 817,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 11035,01 рублей, которые составляют проценты за пользование займом в размере 25928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок возврата займа и уплаты начисленных процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты при полной стоимости займа 817,6% годовых определены за указанный период в размере 9292,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 8000,48 рублей, которые составляют проценты за пользование займом 25928 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6969,48 рублей и часть основного долга в размере 1031 рублей. В эту же дату между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок возврата основного долга в размере 24897 рублей определен ДД.ММ.ГГГГ с выплатой по полной стоимости займа в размере 817,6% годовых процентов за пользование займом за указанный период в размере 8923,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору внесены денежные средства в размере 3000 рублей, которые направлены на погашение начисленных по договору процентов, составляющих за период пользования займом 24897 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 9480,78 рублей, долг по процентам на указанную дату составил 6480,78 рублей.

Таким образом, по договору истцом внесены в оплату процентов за пользование займом 40582,09 рублей, в оплату основного долга 1103 рублей, более денежных средств истцом не вносилось.

По расчету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору составила 64 481,21 рублей, из которых 24897 рублей - сумма основного долга, 37417,91 рублей - проценты за пользование займом, 2166,30 рублей - неустойка, начисление процентов за пользование займом приостановлено.

Рассматривая заявленные требования по существу и частично их удовлетворяя суд первой инстанции исходил из того, что продлевая сроки действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдавались новые денежные средства истцу в размере 5000 рублей, 4000 рублей, 9000 рублей, 4000 рублей соответственно, то есть по существу заключались новые договора займа. В период выдачи нового займа дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ действовали иные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 817,219%, что менее установленных при заключении договора микрозайма с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Выдача дополнительных средств истцу в качестве займа с возникновением, в связи с этим, новых обязательств, без заключения при этом новых договоров займа в соответствии с требованиями законодательства по ограничению полной стоимости потребительского займа, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. Довод стороны истца о невозможности взыскания процентов за пользование займом после достижения трехкратного размера суммы займа, составляющей 4000 рублей, противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически направлен на освобождение заемщика от выплаты кредитору процентов за пользование суммами займов, которые по дополнительным соглашениям сторон увеличивались на 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом выдача займа по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей под предусмотренный договором микрозайма процент не превышает установленную Банком России предельную величину полной стоимости потребительского займа.

Не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными дополнительных соглашений к договору микрозайма в полном объеме истцом была подана апелляционная жалоба с дополнениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в считает, что данные выводы основаны на правильном применении норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст. 450 ГК РФ подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы. Признание дополнительных соглашений в той или иной части недействительными не является изменением (расторжением) договора в части, в смысле предусмотренном ст.450 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю. Иное лишало бы возможности суда осуществлять защиту прав потребителя в случае нарушения положений законодательства и как следствие являлось бы ограничением права на судебную защиту.

Ссылка на то, что ответчиком не соблюдено трехкратное ограничение начисления процентов после заключения договора займа, подлежит отклонению, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. В данном случае дополнительными соглашениями сумма займа увеличивалась на 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Требование законодательства о трехкратном ограничении начисления процентов ответчиком нарушено не было.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя (дополнений к ней) являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе (дополнениях к ней) не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя (дополнения к ней) удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: