Решение по делу № 21-390/2019 от 24.05.2019

Дело № 21-390/2019

Судья Трихалкин С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова К.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республики № 18810121190315979743 от 15 марта 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Константина Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республики № 18810121190315979743 от 15 марта 2019 года Красильников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Красильников К.А. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как помех пешеходу не создавал, пешеход не изменял направление и скорость движения, на момент проезда пешеходного перехода пешеход не находился на проезжей части.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Красильникова К.А., поддержавшего жалобу, изучив видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 марта 2019 года в 15 часов 24 минуты 53 секунды по адресу: <адрес>, (географические координаты прибора <данные изъяты> ? с.ш., <данные изъяты> ? в.д.) собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Красильников К.А. в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимущественным правом движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Поток - ПДД», идентификатор R64, поверка действительна до 3 февраля 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красильникова К.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу Кудрявцева О.Ф. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленная видеозапись подтверждает обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи не имеется.

Видеозаписью объективно подтверждено, что при приближении транспортного средства к пешеходному переходу находящийся справа по ходу движения транспортного средства пешеход вступил на проезжую часть, на которую нанесена дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приводимые Красильниковым К.А. в жалобе доводы о невиновности ссылкой на то, что он не создавал помех пешеходу, пешеход не изменял направление и скорость движения, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходу (пункт 14.1 ПДД РФ). При этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем, данная обязанность Красильниковым А.А. выполнена не была.

При таких обстоятельствах привлечение Красильникова К.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых актов и не влекут их отмену, фактически направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республики № 18810121190315979743 от 15 марта 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красильникова Константина Алексеевича оставить без изменения, жалобу Красильникова К.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев