Решение по делу № 2-2104/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2104/2020

УИД 18RS0003-01-2018-006218-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                        Петровой Е.В.,

при секретаре                            Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 июля 2013 года между ООО «Деньги Экспресс+» и Шешуновой Е.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 2 % в день сроком до 17 июля 2013 года.

Денежные средства в размере 15 000 рублей получены заемщиком 1 июля 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании ряда договоров уступки прав требования право требования по договору займа к Шешуновой Е.Ю. перешло к Романову А.В.

Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 17 мая 2016 года сумма задолженности составляет 640 800 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 315 300 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 310 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от 1 июля 2013 года в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период 2 июля 2013 года по 17 мая 2016 года в размере 315 300 рублей, проценты на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку за период с 18 июля 2013 года по 17 мая 2016 года в размере 310 500 рублей; договорную неустойку из расчета 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического возврата суммы займа.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ООО «Корпорация 21 век» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик Шешунова Е.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании изложенного в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель ответчика Шешуновой Е.Ю. М.А.Е., действующий на основании доверенности, участие которого при рассмотрении дела было обеспечено посредством видеоконференц-связи, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в представленном им письменном отзыве и дополнениях к отзыву, приобщенных к материалам дела. Также просил взыскать с ООО «Корпорация 21 век» и Романова А.В. в пользу Шешуновой Е.Ю. судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В приобщенных к материалам дела письменных отзывах истец Романов А.В. и третье лицо ООО «Корпорация 21 век» полагали заявленный ответчиком размер судебных расходов чрезмерно завышенным, в связи чем просили в удовлетворении заявления Шешуновой Е.Ю. о взыскании судебных расходов отказать.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2013 года между ООО «Деньги Эксперсс+» и Шешуновой Е.Ю. заключен договор займа на сумму 15 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 17 июля 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункту 3.2, размер платежа (заем с процентами) составляет 19 800 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 4 800 рублей - проценты за пользование займом.

Денежные средства в размере 15 000 рублей выданы и получены заемщиком Шешуновой Е.Ю. 1 июля 2013 года по расходному кассовому ордеру № 000509 от 1 июля 2013 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Согласно сведениям истца, Шешуновой Е.Ю. в счет уплаты задолженности по договору займа денежные суммы не вносились, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

На основании договора уступки права требования от 31 декабря 2013 года ООО «Деньги Экспресс+» уступило ООО «Интеграл» право требования по указанному договору займа; 20 мая 2014 года ООО «Интеграл» уступило право требования по указанному договору займа ИП Б.А.П.; 27 мая 2014 года ИП Б.А.П. уступил право требования по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс»; 24 июля 2014 года ООО «АйТи Юнекс» уступил право требования по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн»; 25 мая 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Русь»; 1 июня 2016 года ООО «Русь» уступило право требования по указанному договору займа Романову А.В.; 10 апреля 2017 года Романов А.В. уступил право требования по указанному договору займа ООО «Корпорация 21 век»; 2 апреля 2018 года ООО «Корпорация 21 век» уступил право требования по указанному договору займа Романову А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 31 августа 2018 года судебный приказ № 2-14392/2016 от 15 июля 2016 года по заявлению Романова А.В. о взыскании с Шешуновой Е.Ю. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим возражением Шешуновой Е.Ю.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, сторонами по существу не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2017 года по делу № А76-5311/2017 в отношении Шешуновой Е.Ю. введена процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю. сроком до 19 ноября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2018 года по делу № А76-5311/2017 завершена процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю. Определено, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа; с Шешуновой Е.Ю. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 1 июля 2013 года по состоянию на 17 мая 2016 года в размере 34 353 рубля 10 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 15 000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами в размере 13 006 рублей 11 копеек, неустойка в размере 6 346 рублей 99 копеек; постановлено взыскивать с Шешуновой Е.Ю. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом из расчета 19,3 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 15 000 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; взыскивать с Шешуновой Е.Ю. в пользу Романова А.В. неустойку за просрочку уплаты суммы займа из расчета 15 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 15 000 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2019 года удовлетворено заявление представителя ответчика Шешуновой Е.Ю. М.А.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда; отменено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года по исковому заявлению Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2019 года иск Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа оставлен без рассмотрения на основании ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года отменено определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Указанным определением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что, учитывая, что основанием заявленного Романовым А.В. иска, поданного 26 сентября 2018 года, явилось неисполнение обязательств Шешуновой Е.Ю. по договору займа от 1 июля 2013 года, со сроком возврата займа 17 июля 2013 года, а определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2018 года завершена процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю., что свидетельствует об окончании процедуры банкротства гражданина, основания для оставления без рассмотрения искового заявления по мотиву необходимости разрешения спора по существу в рамках процедуры банкротства отсутствовали.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2017 года признана банкротом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2018 года завершена процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю., определено, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю. в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Шешунова Е.Ю. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. Романов А.В. не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Шешуновой Е.Ю. на момент подачи данного иска в суд завершена.

На основании изложенного, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Шешунова Е.Ю. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед «Деньги Экспресс+», правопреемником которого по договору уступки прав требования являлся Романов А.В., следовательно, исковые требования Романова А.В. о взыскании с Шешуновой Е.Ю. суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком Шешуновой Е.Ю. заявлены требования к ООО «Корпорация 21 век» и Романову А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика Романова А.В., требования Шешуновой Е.Ю. о взыскании судебных расходов с третьего лица ООО «Корпорация 21 век» подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года Шешуновой Е.Ю. была выдана М.А.А. доверенность № <номер> сроком на 10 лет на ведение от ее имени дел в государственных, административных, общественных, правоохранительных, экспертных органах, во всех судах судебной системы РФ.

Согласно справке, представленной в материалы дела представителем ответчика, М.А.А. получил денежные средства в размере 50 000 рублей от Шешуновой Е.Ю. за ведение дела в Октябрьском районном суде г. Ижевска по иску Романова А.В. и его правопреемника ООО «Корпорация 21 век» к Шешуновой Е.Ю. путем подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также подачи апелляционной и частных жалоб, заявлений о разъяснении судебного акта, приостановлении исполнительного производства или его отмены, подачи отзыва и заявления о взыскании с истца и его правопреемника в пользу Шешуновой Е.Ю. понесенных расходов на представителя, а также участия в судебных заседаниях суда посредством организации видеоконференц связи через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Из материалов дела также усматривается, что представителем ответчика Шешуновой Е.Ю. – М.А.А.., действующим на основании вышеуказанной доверенности, были поданы заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная, несколько частных жалоб, заявление о разъяснении судебного акта, приостановлении исполнительного производства или его отмены, отзыва на исковое заявление. Также он представлял интересы ответчика при рассмотрении дела в суде, участие его было обеспечено посредством видеоконференц-связи при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде и Верховном Суде Удмуртской Республики.

Таким образом, руководствуясь положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности и объема проделанной представителем ответчика работы по представлению его интересов, учитывая соблюдение баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что с Романова А.В. в пользу Шешуновой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Шешуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Романова А.В. в пользу Шешуновой Е.Ю. судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Председательствующий судья                          Е.В. Петрова