Решение по делу № 2-4437/2019 от 29.04.2019

№2-4437/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                       28 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО УК «ТЭСК» Киракосян А.В.,

ответчика Мамедовой М.Х.к., представителя ответчика Магомедова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» к Жайсанову Абдурахман, Мамедовой Мехрибан Халил кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ТЭСК» обратилось в суд с иском к Жайсанову А., Мамедовой М.Х.к. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом №П7А-У/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А. Услуги по управлению многоквартирным жилым домом истцом выполняются в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А кВ.201 является Мамедова М.Х.к. За период с февраля 2017г. по сентябрь 2018г. ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 113 848,75 руб., а также пени в размере 30 678,49 руб., которые просит взыскать солидарно с ответчиков Жайсанова А., Мамедовой М.Х.к., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,54 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг начисленные на сумму долга в размере 113 848,75 руб. в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга включительно.

В суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику Жайсанову Абдурахман.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме к ответчику Мамедовой М.Х.к.

В судебном заседании ответчик Мамедова М.Х.к., ее представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований, ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ, указав, что ответчик Мамедова М.Х.к. получила доступ в квартиру только 31.01.2018, в сопровождении службы судебных приставов.

В судебное заседание ответчик Жайсанов А. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять отказ истца от заявленных требований в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                определил:

Принять от ООО УК «ТЭСК» отказ от иска в части.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» к Жайсанову Абдурахман, Мамедовой Мехрибан Халил кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части требований к Жайсанову Абдурахман о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья        (подпись)                    Кармацкая Я.В.

Подлинник решения (определения) подшит

в гражданское дело №г.

Хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение (определение) вступило в законную силу

    "_____"________________________20____года

Судья:                Я.В.Кармацкая

Секретарь:            ФИО7

№2-4437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                       28 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО УК «ТЭСК» Киракосян А.В.,

ответчика Мамедовой М.Х.к., представителя ответчика Магомедова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» к Жайсанову Абдурахман, Мамедовой Мехрибан Халил кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ТЭСК» обратилось в суд с иском к Жайсанову А., Мамедовой М.Х.к. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом №П7А-У/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А. Услуги по управлению многоквартирным жилым домом истцом выполняются в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А кВ.201 является Мамедова М.Х.к. За период с февраля 2017г. по сентябрь 2018г. ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 113 848,75 руб., а также пени в размере 30 678,49 руб., которые просит взыскать солидарно с ответчиков Жайсанова А., Мамедовой М.Х.к., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,54 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг начисленные на сумму долга в размере 113 848,75 руб. в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 и по день фактической уплаты долга включительно.

28.06.2019 определением суда производство по делу в части исковых требований ООО УК «ТЭСК» к Жайсанову Абдурахман о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекращено в связи с отказом ООО УК «ТЭСК» и принятия отказа судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме к ответчику Мамедовой М.Х.к.

В судебном заседании ответчик Мамедова М.Х.к., ее представитель исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований, ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ, указав, что ответчик Мамедова М.Х.к. получила доступ в квартиру только 31.01.2018, в сопровождении службы судебных приставов.

В судебное заседание ответчик Жайсанов А. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А кВ.201 является Мамедова Мехрибан Халил кызы.

Жилой дом по адресу: <адрес>А находится в управлении ООО УК «ТЭСК» (ранее ООО «СибЭнергоСервис») с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом №П7А-У/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которое за плату выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.30, 31, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом услуги не предоставляются, что оплата коммунальных услуг произведена в установленные законодательством сроки, задолженности перед истцом не имелось, возражений относительно суммы задолженности также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 113 848,75 руб., возникший в результате недобросовестного исполнения обязанностей ответчиком по внесению платежей за полученные и использованные жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017г. по сентябрь 2018г., а также пени в размере 30 678,49 руб. в результате неисполнения обязанности ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный срок (ст.155 п.14 Жилищного кодекса РФ) произведен в соответствии с требованиями ст.ст.154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ.

К доводам стороны ответчика Мамедовой М.Х.к. о том, что она получила доступ в квартиру только 31.01.2018, в сопровождении службы судебных приставов, жилищно-коммунальными услугами пользовался Жайсанов А. и его семья, суд относится критически, поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что не лишает его, в дальнейшем, после исполнения обязанности по оплате, права предъявить требования к потребителям коммунальных услуг.

Однако, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика Мамедовой М.Х.к. о снижении размера пени, учитывая, что в силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), то полагает, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, что заявленная ко взысканию сумма пени в размере 30 678,49 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика Мамедовой М.Х.к. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора №-РДС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 5 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 090,54 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК», удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Мехрибан Халил кызы в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 2017г. по сентябрь 2018г. в размере 113 848,75 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 090,54 руб.

Взыскать с Мамедовой Мехрибан Халил кызы в пользу ООО УК «ТЭСК» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг начисленные на сумму долга в размере 113 848,75 руб. в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 и по день фактической уплаты долга включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                  (подпись)                                                   Кармацкая Я.В.

     Решение в окончательной форме составлено 03.07.2019.

Подлинник решения (определения) подшит

в гражданское дело №г.

Хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение (определение) вступило в законную силу

    "_____"________________________20____года

Судья:                Я.В.Кармацкая

Секретарь:            ФИО7