Решение по делу № 2-8989/2022 от 16.05.2022

дело №2-8989/2022

уид 24RS0048-01-2021-010069-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Е.Ю. к ООО «Форвард», Лукьянову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Форвард», Лукьянова Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 170 563 рубля 70 копеек, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 496 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 853 рубля. Мотивировав свои требования тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Форвард» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 001 рубль под 21,5% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Лукьяновым Ю.А. №. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а последнее уступило права ДД.ММ.ГГГГ Гошиной Е.Ю. по договору уступки прав требований №. Обязательства по возврату кредита ООО «Форвард» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 170 563 рубля 70 копеек, из которых задолженность по кредиту 1 345 316 рублей 70 копеек, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 194 рубля 88 копеек, общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 904 283 рубля 71 копейка. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.163,165).

Ответчики ООО «Форвард», Лукьянов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.163,166,168). Доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчиков Федякина Е.Ю., действующая на основании устава, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила письменные отзывы на исковое заявление от имени ответчиков ООО «Форвард», Лукьянова Ю.А., в которых просила в удовлетворении иска отказать, в отношении Лукьянова Ю.А. в связи с истечением срока исковой давности, истечением срока действия договора поручительства; в отношении ООО «Форвард» в связи с истечением срока исковой давности (л.д.169-173).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали (л.д.163,164).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Форвард» заключено кредитное соглашение № на сумму 2 000 001 рубль под 21,5% годовых сроком на 1 825 дней, для приобретения имущества (автотранспорта, оборудования, спецтехники) (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.12 Общих условий кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

По условиям п. 6.1 Особых условий кредитного договора, неустойка, предусмотренная договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Как следует из графика платежей, кредит должен погашаться ежемесячными платежами, который составляет 55 132 рубля 37 копеек, за исключением первого и последнего. Последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Лукьяновым Ю.А. №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным в соответствии с договором, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора (л.д.16-17).

Срок действия договора поручительства с даты подписания и до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), кредит заемщиком ООО «Форвард» получен, однако платежи в счет погашения долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.57-68).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Форвард» (л.д.20-21,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. был заключен договор уступки прав №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к Цессионарию в полном объеме переходят права, возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке (л.д.26-30).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Форвард», перешло Гошиной Е.Ю.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 5 170 563 рубля 70 копеек, из которых 3 912 430 рублей 05 копеек сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 258 133 рубля 65 копеек сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-10).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Согласно представленному графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.66).

Уступка между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая Фирма «Гошин Групп» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, уступка между ООО «Юридическая Фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском Гошина Е.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца (л.д.128-132), которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-162).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности в полном объёме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Гошиной Е.Ю. к ООО «Форвард» надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца к Лукьянову Ю.А. ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной, а годичный срок - пресекательным и восстановлению не подлежит.

Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Лукьяновым Ю.А. №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным в соответствии с договором, а также расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1.4 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.66).

Между тем, Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного ст. 367 Гражданского кодекса РФ, для предъявления иска к поручителю.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к Лукьянову Ю.А.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гошиной Е.Ю. к ООО «Форвард», Лукьянову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое аресту.

Поскольку в удовлетворении требований Гошиной Е.Ю. отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гошиной Е.Ю. (<данные изъяты>) к ООО «Форвард» (<данные изъяты>), Лукьянову Ю.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в виде наложения ареста на имущество ответчика Лукьнова Ю.А. в пределах цены иска в размере 5 170 563 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.