Решение по делу № 22-4116/2022 от 01.07.2022

КОПИЯ: Судья Соколова Е.Н. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

защитника Цаповой А.Я.,

осужденного Данильчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Данильчука А.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ДАНИЛЬЧУКА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, от-казано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Данильчук А.С. обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели уголовного наказания и социальной справедливости не достигнуты, Данильчук А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Данильчук А.С. просит отменить постановление суда, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не обоснованно учел взыскание в виде устного выговора, поскольку нарушение, за которое оно было получено, не является злостным.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, характеризовала его положительно.

Просит обратить внимание на то, что состояние здоровья матери, являющейся инвали<адрес> группы, ухудшается, ребенок растет без отца.

Указывает, что им получен ряд поощрений.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника Цаповой А.Я. и осужденного Данильчука А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В., полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, просившего оставить его без изменения;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – 2/3 части срока наказания, заменить принудительными работами – после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - 1/2 части срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

При принятии решения по делу суд учитывает поведение осужденного (наличие у него поощрений и взысканий), его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие места жительства у осужденного, возможность его социальной адаптации.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Об исправлении осужденного лица свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Данильчук А.С. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбытие осужденным Данильчуком А.С. предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного. Из представленных материалов следует, что Данильчук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в обычных условиях. За период отбывания наказания Данильчук А.С. имел 1 взыскание, а также имеет 6 поощрений. Находясь в местах лишения свободы, трудоустроен, получил профессиональное образование столяра. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, инициативно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам бережно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет в полном объеме. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает. Отношения с родными поддерживает в установленном законом порядке путем перепи???????????????????????????????????????????????????????????!??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??????h??????????§??????? ???&??????????¤?¤?$???????????¤?¤?$???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‚???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????????¶??????????????????????????????????????????A????????????????????????????????l???f??????$???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????n????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Об исправлении осужденного лица свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный Данильчук А.С. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным Данильчуком А.С. предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного.

Из представленных материалов следует, что Данильчук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в обычных условиях. За период отбывания наказания Данильчук А.С. имел 1 взыскание, а также имеет 6 поощрений. Находясь в местах лишения свободы, трудоустроен, получил профессиональное образование столяра. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, инициативно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам бережно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет в полном объеме. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает. Отношения с родными поддерживает в установленном законом порядке путем переписки, свиданий и телефонных переговоров.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену Данильчуку А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, в связи с тем, что не отбыт большой срок наказания.

Так, не смотря на то, что Данильчук А.С. получено 6 поощрений, первое поощрение получено Данильчуком А.С. в феврале 2019 года, при этом наказание осужденный отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2020 году осужденный Данильчук А.С. получил два поощрения - в марте и октябре, в апреле 2020 года Данильчук получил взыскание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поведение Данильчука А.С. на протяжении всего времени отбывания наказания характеризуется как небезупречное, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Данильчук А.С. твердо не встал на путь исправления, в связи с этим осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, в отношении осужденного Данильчука А.С. необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Представитель администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что характеристика личности Данильчука А.С., безусловно, не подтверждает, что осужденный Данильчук А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, что имеются основания для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проанализировал заявленное осужденным Данильчуком А.С. ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале, с учетом мнения сторон, сделал вывод о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, мотивировав принятое решение.

Отказывая Данильчуку А.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, Данильчук А.С. получил 6 поощрений за время отбывания наказания, при этом поощрения начал получать с 2019 года, что указывает на то, что Данильчук А.С. первый год отбывания наказания с положительной стороны себя не проявлял.

Данильчук А.С. имеет 1 взыскание, снятое.

Как следует из представленных материалов, поведение осужденного Данильчука А.С. за время отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным и безупречным, поскольку осужденный Данильчук А.С. требования режима, установленного в УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполнял в течение не всего периода отбывания наказания.

Суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные судом в постановлении мотивы являются убедительными, они основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Все сведения, указанные осужденным Данильчуком А.С. в своей апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие у осужденного Данильчука А.С. формального повода к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств о личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что наказание, назначенное судом, не достигло своих целей и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Данильчуку А.С. в настоящее время преждевременна.

С указанным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что закон предоставляет суду право, а не обязанность заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания лиц, доказавших, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Данильчук А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении осужденного Данильчука А.С. преждевременна.

Суд учитывал всю совокупность характеризующего осужденного Данильчука А.С. материала.

Согласно ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайств осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя исправительного учреждения, как и мнение прокурора носит для суда рекомендательный, а не обязательный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного Данильчука А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ДАНИЛЬЧУКА А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Данильчука А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.

Решение по делу № 22-4116/2022 от 01.07.2022

22-4116/2022

Документы

Детальная проверка физлица