Решение по делу № 2а-1486/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-1486/2020 (50RS0050-01-2020-002403-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г.                                                        г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием административного истца Космынина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Космынина Сергея Николаевича к Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Комиссаровой Марьяне Валерьевне о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности исправить допущенные нарушения,

установил:

Космынин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. о признании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области 16 сентября 2020 г. вынесено постановление об отзыве имущества должника. При этом, 12 мая 2017 г. был наложен арест на имущество должника в виде ? доли в праве собственности должника на транспортное средство – авто-кран, 05 февраля 2019 г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист, имущество передано на оценку для дальнейшей реализации с торгов. Причиной отзыва имущества послужило отсутствие этого имущества. Считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку имущество имеется. Кроме того, 10 августа 2020 г. исполнительное производство №-ИП было передано в другое ОСП, следовательно, постановление от 16 сентября 2020 г. вынесено неуполномоченным лицом. Просит с учетом принятых судом дополнений признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не выполнении должностных обязанностей по предоставлению оценщику арестованного имущества, вынесении постановления об отзыве имущества с оценки, ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенном постановлении, в необеспечении сохранности арестованного имущества, признать незаконным постановление об отзыве имущества с оценки, обязать исправить допущенные нарушения.

Определением суда от 19 ноября 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Октябрьского района г. Владимир.

В судебном заседании административный истец Космынин С.Н. административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители административных ответчиков Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, Главного Управления ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области Комиссарова М.В. не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Паюк О.С., представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Владимир в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

22 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем №-ИП), предметом исполнения которого является взыскание с должника Паюка О.С. в пользу Космынина С.Н. (с учетом определения суда от 19.06.2018 о замене взыскателя) задолженности в размере 9.615.226 руб.

12 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на кран 55721, 2004 года выпуска.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 52) недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. 05 февраля 2019 г. назначен ответственным хранителем арестованного имущества Космынин А.С.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85).

05 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. для участия в исполнительном производстве (для оценки арестованного 12.05.2017 имущества) привлечен специалист.

Указанные обстоятельства установлены решением Шатурского городского суда от 30 июня 2020 г., вступившим в законную силу, и не оспаривались сторонами.

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. 10 августа 2020 г. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в рамках которого постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Владимир. Данный акт утвержден старшим судебным приставом 28 августа 2020 г.

10 августа 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой М.В., утвержденного заместителем руководителя субъекта 19 августа 2020 г., исполнительное производство №-ИП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания передано в ОСП Октябрьского района г. Владимир.

16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. вынесено постановление об отзыве имущества с оценки, которым имущество должника (кран) отозван с ареста.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 11) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества и привлечении оценщика были предметом рассмотрения ранее (решение Шатурского городского суда от 30 июня 2020 г.), административный истец, обращаясь с настоящим иском, в случае нарушения его прав, не мог не знать о не предоставлении оценщику арестованного имущества, в связи с чем, суд считает, что с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не выполнении должностных обязанностей по предоставлению оценщику арестованного имущества, Космынин С.Н. обратился с пропуском установленного срока.

Учитывая дату получения административным истцом копии оспариваемого постановления (13 октября 2020 г.), дату направления административного искового заявления в суд (16 октября 2020 г.), суд считает, что Космынин С.Н. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и действий по его вынесению, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенном постановлении, в необеспечении сохранности арестованного имущества в установленные сроки.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, а также исходя из заявленных требований, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16 сентября 2020 г., следовательно, и само постановление, являются незаконными, поскольку совершены (приняты) ненадлежащим должностным лицом.

Учитывая, что исполнительное производство по постановлению от 10 августа 2020 г. находилось на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимир, в материалах дела отсутствуют доказательства поручения указанным ОСП совершений судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель Комиссарова М.В. не имела полномочий на совершение оспариваемых действий.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необеспечении сохранности арестованного имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство, послужившее утрате имущества, с учетом того, что должностным лицом постановлением от 05 февраля 2019 г. был назначен ответственный хранитель арестованного имущества.

Разрешая требования в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенном постановлении, суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель не допускала. Несоблюдение сроков направления постановления не нарушило прав взыскателя, поскольку получено им 13 октября 2020 г.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по исправлению допущенных нарушений суд не находит, поскольку судебный пристав-исполнитель Комиссарова М.В. не является должностным лицом, на которого могут быть возложены какие-либо обязанности в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимир. Восстановлением нарушенных прав административного истца будет служить признание принятого судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой М.В. постановления незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Космынина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой Марьяны Валерьевны, выразившиеся в вынесении постановления об отзыве имущества с оценки от 16 сентября 2020 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Комиссаровой Марьяны Валерьевны от 16 сентября 2020 г. об отзыве имущества с оценки.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не выполнении должностных обязанностей по предоставлению оценщику арестованного имущества, ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенном постановлении, в необеспечении сохранности арестованного имущества, возложении обязанности по исправлению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 16.12.2020

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева