Решение по делу № 12-9/2015 от 14.01.2015

Дело №12-9/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 11 февраля 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Аннаева О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу Аннаева О.Х. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аннаев О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РМЭ, <адрес> не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по однородным правонарушениям,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Петрова М.С. УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ Аннаев О.Х. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ – управляя автомашиной Chevrolet Lanos гос.номер № осуществлял движение по тротуару в нарушение п.9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Аннаев О.Х. обратился с жалобой, указав, что постановление незаконно и необоснованно, посколку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, нарушена процедура рассмотрения дела, предусмотренная ст.24.1 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, кроме слов инспектора, заведомо ложное обвинение в употреблении спиртного.

Аннаев О.Х. просит суд постановление 1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

При рассмотрении жалобы заявитель Аннаев О.Х. жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. Суду пояснил, что управляя автомобилем по тротуару не двигался, а двигался по парковке, о чем свидетельствует дорожный знак расположенный на здании магазина № и отмеченный в схеме организации дорожного движения на улицах <адрес>.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Рассмотрев жалобу Аннаева О.Х., заслушав его доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачи жалобы Аннаева О.Х. восстановлен..

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аннаев О.Х. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, нарушил п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Аннаев О.Х. предпринял подъезд по пути транспортного средства, подвозящего, в том числе пассажиров к торговому объекту, расположенному непосредственно у тротуара, при отсутствии других возможностей подъезда, что не противоречит п. 9.9 ПДД РФ.

Судом установлено, что Аннаев О.Х. управляя автомобилем по тротуару не двигался, а двигался по парковке, о чем свидетельствует дорожный знак расположенный на здании магазина № и отмеченный в схеме организации дорожного движения на улицах <адрес>.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аннаев О.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу должно быть законным и обоснованным, при рассмотрении административного дела важно выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, названные в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Аннаева О.Х. на постановление по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Петрова М.С. УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Аннаев О.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (Две тысячи) рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Емельянова Е.Б.