Решение по делу № 2-7802/2022 от 08.12.2022

05RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3 Ш.Ш. – ФИО8, действующего на основании доверенности от 20.12.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу – ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной плате, взыскании морального вреда.

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 Ш.Ш., ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной плате, взыскании морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он в 2017г. с бригадой из 6-ти человек устроился на работу в ЖСК «Кулинка», после заключения устного договора - ФИО3 Ш.Ш. для выполнения строительных работ по устройству мансардного этажа и шатровой кровли. По основным работам цены были оговорены и ФИО3 Ш. подписал вариант «Крыша Мухтара - Красноармейск».

Дом расположен в <адрес>, в районе «Новый город». <адрес>-ти этажный, сложной конструкции и состоит из трех независимых блоков, около 80 скатов.

Бригада обязалась выполнить все работы на высоком профессиональном уровне, качественно и в срок сдать. ФИО3 Ш.Ш., как директор ЖСК «Кулинка» взял на себя следующие обязанности:

    Оформить бригаду на долгосрочной основе в ЖСК «Кулинка».

    Предоставить всю проектную документацию.

    Производить все виды строительных работ под контролем прораба, мастера. А также все изменения, вносимые при строительстве, согласовывать с прорабом или лично с ФИО3 Ш.Ш.,

    Обеспечить бригаду спец.снаряжением для работы на высоте.

    Производить полный расчет с бригадой после составления акта приема сдачи каждого блока дома в отдельности.

Когда бригада приступила к работе, выяснилось, что на объекте нет прораба (мастера), нет проекта вообще. За отдельную плату ФИО3 Ш.Ш. попросил у ФИО4 взять на себя обязанности прораба (мастера): ездить за всем материалам по базам, составлять калькуляцию расходуемого материала и составить приемлемый проект мансардного этажа и кровли. А также обязал доставлять весь строительный материал на объект, раскладывать, поднимать краном на 10 этаж, и далее на 11 и 12 этажи вручную. Он согласился. В последующем, ФИО3 Ш.Ш. оттягивал под разными предлогами оформление бригады в ЖСК «Кулинка», но бригада продолжала работать,

До конца июля 2017 года бригада закончила все виды кровельных работ на 1 блоке дома. Работы были Выполнены на сумму 700 000 рублей.

В нарушении своих обязательств ФИО3 Ш. Ш. не были произведены акты приема-сдачи блока дома и полный расчет денежных средств.

Со слов ФИО3 Ш.Ш. в виду тяжелых финансовых затруднений, попросил отсрочить выплату и продолжить работу. Обещал, что после завершения 2 блока дома всё будет выплачено. Все работы были завершены на 2 блоке к концу октября 2017 года. Общая сумма выполненных работ составила более 1,6 млн. рублей. Авансом к этому времени они получили всего 200 000 рублей от всей суммы двух блоков. Рассчитаться ФИО3 Ш.Ш. наотрез отказался и выставил условия, что полный расчет будет произведен только по завершению всех работ на 3-х блоках дома.

Ввиду неоднократных неисполнений своих обязательств по вышеперечисленным пунктам бригада вынуждена была приостановить работу и уйти с объекта. Создав данную ситуацию, ФИО3 Ш.Ш. целенаправленно подыскивал другую бригаду для завершения части 3 блока дома. Они теряли 1,5 миллиона рублей. В ответ он предпринял все меры, чтобы данная работа не была выполнена другой бригадой.

Таким образом, бригада вынужденно не работала до февраля 2018 г.

Вскоре, после переговоров ответчик выплатил 150 000 руб. и попросил продолжить работы, согласившись на составление письменного трудового соглашения. В данном трудовом договоре ФИО3 Ш.Ш. обязуется после завершения всех работ на блоке составить акт приема-сдачи и произвести полный расчет за проделанную работу в течение 15 дней.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Ш. было выплачено всего 350 000 рублей. С самого начала требования к работе менялись: проект постоянно меняли (карнизы и яруса, купол, окна и т.д.). Добавился этаж в центре дома с куполом. ФИО3 Ш.Ш. выплаты целенаправленно оттягивал до завершения всех работ. В марте 2018 года было составлено трудовое соглашения и обоюдно подписано. Бригада продолжила работу и завершила все работы на блоке дома в июне 2018 года. Работы были выполнены на общую сумму 2 млн. 156 тыс. рублей. Выплачено было авансом было всего 500 000 рублей.

После завершения всех строительных работ по настоящее время ФИО3 Ш.Ш. преднамеренно не составляется акт приема-сдачи на выполненные работы и не производится полный расчет. До конца 2018 года он многократно обращался к ФИО3 Ш.Ш. и требовал расчета. Когда в ноябре 2018 года он собрался обратиться с заявление в правоохранительные органы, и об этом сообщил ФИО3 Ш.Ш., то он отреагировал моментально начал платить частями.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Ш. было выплачено наличными еще 1 млн. рублей. Общая сумма выплаченных денег на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 млн 565 000 руб.

В последующем, после неоднократных требований бригады выплатить оставшуюся денежную сумму, ФИО3 Ш.Ш. директор ЖСК «Кулинка» и ФИО2, финансовый директор ЖСК «Кулинка» в целях не производить оплату по договору, составили расписку на имя ФИО4, на оставшуюся сумму в размере 591 000 рублей. Где ФИО1 обещала до ДД.ММ.ГГГГ полностью расплатиться. В последующем ФИО1 и ФИО3 Ш.Ш. произвели одну выплату в размере 100 тыс. рублей. Также ФИО1 подписала у нотариуса договор займа, где обязалась до ДД.ММ.ГГГГ выплатить всю оставшуюся сумму в размере 494 000 руб.

Оставшуюся сумму 494 000 рублей ни ФИО3 Ш.Ш., ни ФИО1 отказываются выплатить.

В последующем, в целях полной неуплаты долга, ФИО3 Ш.Ш. и ФИО1 вступили в преступный сговор, представили фиктивный акт приема-сдачи, и подписало его третье лицо, данный акт ему ФИО4 не предоставлялся, и не подписывался им.

Летом 2019 года в присутствии общего знакомого Абдусаламова ФИО3 Ш.Ш. клятвенно обещал рассчитаться полностью по цене 2100 рублей за м2. Когда сумма вышла более 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей ФИО3 Ш.Ш. отказался наотрез и не заплатил ни рубля.

ФИО7 вновь, решил обратиться в правоохранительные органы и опять известил ФИО3 Ш.Ш. Он среагировал моментально, начал выплачивать частями деньги и передавать сыну ответчика ФИО4 Низами. Еще было выплачено 385 тыс. рублей, оставшуюся сумму 206 тыс. рублей ФИО3 Ш.Ш. до сих пор не заплатил.

    На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 Ш.Ш. невыплаченную сумму в размере 206 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 30 000 рублей морального ущерба.

В ходе судебного разбирательство от истца ФИО4 поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которому истец также просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 415,79 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 Ш.Ш. – ФИО8 по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 Ш.Ш., будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, воспользовался правом на введение дел через своего представителя.

Третье лицо - ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что между ФИО3 Ш.Ш. и ФИО4 заключен трудовой договор № от 14.05.2017г. для выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 2.1 ст.2 договора за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю согласно выполненным объёмам по договорным ценам.

Согласно п. 2.2. ст.2 трудового договора оплата производится не позднее 15 дней со дня окончания работ.

Из Акта приемки выполненных работ по строительству мансардного этажа и крыши от 14.08.2019г. следует, что бригадой ФИО4 завершена работа по строительству мансардного этажа и крыши.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ (в редакции действовавшей до дата), по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В связи с чем, учитывая заявление представителя ответчика ФИО8 о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом, требования ФИО4 к ФИО3 Ш.Ш., ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда являются производными от основных требований, то также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, третьему лицу – ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей по договору № от 14.05.2017г., взыскании морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 53 415 (пятьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 79 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        Х.К. Гаджиев