Решение по делу № 2а-204/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-204/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-001126-78

Резолютивная часть решения объявлена – 07 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено – 19 апреля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной, с участием помощника прокурора г. Кизляра Р.Х.Магомедова, административного истца А.С.Камилова, административного ответчика председателя собрания депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.Попова, заинтересованного лица – главы СО СП «<данные изъяты>» <адрес> Республики Дагестан Ш.М.Саидова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Камилова ФИО19 к председателю Собрания депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.Попову, заинтересованное лицо глава МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан Ш.М.Саидов - о признании решения председателя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО20, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кандидатуры Камилова ФИО21 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания, незаконным; отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Саидов ФИО22 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан; определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права Камилова ФИО23 и устранения последствий допущенных нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

Камилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Собрания депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.Попову, заинтересованное лицо глава МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан Ш.М.Саидов о признании решения председателя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО24, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кандидатуры Камилова ФИО25 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания, незаконным; отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Саидов ФИО26 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан; определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права Камилова ФИО27 и устранения последствий допущенных нарушений закона.

В обоснование доводов указав на то, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан и проведения второго этапа конкурса, он и еще трое кандидатов - ФИО28. были признаны прошедшими конкурсный отбор и представлены конкурсной комиссией на рассмотрение Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Новокохановский» по вопросу выбора главы муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестана, в здании сельской администрации состоялась 10-ая сессия Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский». Вторым вопросом повестки дня был «Выборы главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Новокохановский».

Накануне и в день выборов главы администрации сельского поселения «сельсовет Новокохановский» он находился в селе <адрес> РД, куда ему пришлось срочно выехать по семейным обстоятельствам. Домой он вернулся поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что выборы главы МО СП «сельсовет «Новокохановский» состоялись, главой избран ФИО29 При этом также стало известно о том, что его, то есть ФИО30., кандидатура депутатами Новокохановского сельского Собрания не рассматривалась, по той причине, что председателем Собрания депутатов МО СП «сельсовет Новокохановский» ФИО31., его кандидатура была незаконно снята с голосования по причине его неявки на сессию.

При этом, в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем Собрания Поповым А.А. до сведения депутатов доведено, что согласно протоколу конкурсной комиссии известны 4 кандидата в главы МО «сельсовет Новокохановский», - это - ФИО33.С. не прибыл на Собрание депутатов соответствующе он снят с голосования. По данному факту, а именно незаконного снятия его, то есть Камилова А.С., кандидатуры председателем Новокохановского сельского Собрания депутатов ФИО32 с выборов главы администрации сельского поселения «сельсовет Нвокохановский» <адрес> РД он обращался с письменным заявлением в прокуратуру <адрес> и <адрес>.

Имеется ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за исх.номером 1216ж-2021, (копию которого он прикладывает к настоящему заявлению), из которого следует, что «представительным органом МО СП «сельсовет Новокохановский» он безосновательно был лишен конституционного права быть избранным выборным должностным лицом органа местного самоуправления и это было сделано в грубое нарушение норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно требованиям части 2 ст.30 Устава муниципального образования ""сельсовет Новокохановский» <адрес> РД «глава сельского поселения избирается Собранием депутатов сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет.

Кандидатом на должность главы сельского поселения может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления».

Собранию депутатов сельского поселения для проведения голосования по кандидатурам на должность главы сельского поселения представляются не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Аналогичные требования к кандидатам на должность главы сельского поселения закреплены в пункте 2.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В полном соответствии с указанными выше требованиями Закона, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельское поседение «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан и проведении второго этапа конкурса, он, в числе других кандидатов, был признан прошедшим конкурсный отбор и представленным на рассмотрение Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Новокохановский» по вопросу выбора главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Новокохановский». Ни в Уставе МО СП «сельсовет Новокохановский», ни в Регламенте Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Новокохановский» нет сведений о том, что у председателя Новокохановского Собрания сельских депутатов имеются соответствующие полномочия по снятию с голосования кандидата в главы МО СП, допущенного к выборам по решению конкурсной комиссии, по причине не явки на сессию, где решается вопрос избрания главы администрации сельского поселения. Считает, что председатель собрания депутатов МО СП «сельсовет «Новокохановский» Попов А.А. незаконно и безо всяких на то оснований лишил его конституционного права быть избранным выборным должностным лицом органа местного самоуправления.

Таким образом, из изложенного следует, что были нарушены его права, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32 Конституции Российской Федерации, в которых указано, что «граждане Российской Федерации имею право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В статье 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ указано, что «ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В части 15 статьи 239 КАС РФ указано, что «с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных случаях прокурор.

Просит суд признать решение председателя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> РД Попова ФИО34, содержащееся в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кандидатуры Камидова ФИО35 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания, незаконным; отменить результаты выборов главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащиеся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саидов ФИО36 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес>; определить способ и сроки восстановления нарушенного избирательного права Камилова ФИО37 и устранения последствий допущенных нарушений закона.

В судебном заседании ФИО38 административные исковые требования поддержал и пояснил, что 30.11.2020г. состоялся второй этап конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП "сельсовет "Новокохановский" <адрес> РД. По результатам конкурса были признаны прошедшими конкурсный отбор он и еще трое кандидатов на должность главы МО СП "сельсовет "Новокохановский" и представлены на рассмотрение представительного органа МО СП "сельсовет "Новокохановский". 07.12.2020г. состоялась 10-сессия Собрания депутатов, на котором рассматривался вопрос избрания Главы муниципального образования. В работе сессии Собрания депутатов он не участвовал по семейным обстоятельствам. В последующем ему стало известно, что выборы главы села состоялись. Избран один из представленных конкурсной комиссией кандидат. Также ему стало известно, что его кандидатура Собранием депутатов вообще не рассматривалась. Как усматривается из протокола заседания Собрания депутатов, председатель Собрания депутатов единоличным решением, в связи с отсутствием на сессии, исключил его кандидатуру из состава кандидатов на должность главы села. Считает указанные действия незаконными, результаты выборов должны быть аннулированы, а председатель должен быть привлечен к ответственности. Уставом МО предусмотрено избрание главы села Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Представительным органом МО Порядок избрания Главы МО на момент избрания главы - ДД.ММ.ГГГГ не был установлен. Статьей 4 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002г предусмотрены основания, ограничивающие гражданина права избирать, быть избранным, осуществлять другие избирательные действия. Неявка на заседание собрания депутатов представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался вопрос избрания главы МО, не входит в перечень оснований, предусмотренных ст.4 ФЗ №67-ФЗ от 12.06.2002г для ограничения лица права быть избранным должностным лицом органов местного самоуправления (МСУ). Исключение лиц из состава кандидатов, утвержденных решением конкурсной комиссии, не предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством, ни уставом МО ни другими локальными нормативными правовыми актами и противоречит общепризнанным принципам выборного законодательства. Действия председателя Собрания депутатов МО СП "с/с "Новокохановский" должны быть квалифицированы по ст.285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями)». Считает, что единоличным решением Попова А.А. его исключили из списка кандидатов. В соответствии с законом необходимо оценить его действия, чтобы понес соответствующее наказание, предусмотренное законом. Просит суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, а именно признать решение председателя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> РД Попова ФИО39, содержащееся в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кандидатуры Камидова Абдуразака Саитбеговича от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания, незаконным; отменить результаты выборов главы муниципального образования сельского поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащиеся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саидов ФИО40 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес>; определить способ и сроки восстановления нарушенного избирательного права Камилова ФИО41 и устранения последствий допущенных нарушений закона.

              В судебном заседании административный ответчик Попов ФИО42 требования Камилова А.С. не признал и пояснил, что является председателем сельского Собрания депутатов седьмого созыва МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан на основании решения № от 03.12.2020г. Так, он направил смс-уведомление Камилову А.С. о том, что комиссия его выбрала кандидатом по выборам на пост главы. Сообщение о том, что Камилов А.С. не явится на собрание, от последнего не поступало. На голосовании не ставился вопрос о снятии кандидатуры Камилова А.С. Подтверждения, что смс-уведомление было направлено Камилову А.С. нет. ДД.ММ.ГГГГ были намечены выбора главы сельской администрации «сельсовет Новокохановский». Было 3 претендента: ФИО43. Так как согласно Устава, депутат имеет право проголосовать только один раз за того или иного кандидата, то на момент выставления Камилова А.С. все депутаты проголосовали, 6 человек проголосовало за Саидова, 4 человека проголосовало за Абдулаева. За Карагулова проголосовало 0 депутатов. На момент голосования за Камилова А.С. уже голосов депутатов не осталось. Было озвучено, что из-за неявки Камилова А.С., но по сути некому было голосовать. Протокол № от 07.12.2020г. не менялся, и изменения не вносились. Считает административные исковые требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении просит отказать в полном объеме.

             В судебном заседании заинтересованное лицо Саидов Ш.М. суду пояснил, что действительно, на момент голосования конкурсная комиссия приняла решение допустить до выборов четверых кандидатов. Все были оповещены и каждый из них знал, что в день голосования они должны присутствовать. В день выборов в зале по порядку были выставлены кандидатуры, которые были в списке. Первым шел Карагулов, получил 0 голосов. Вторым шел Абдулаев – за него проголосовало 4. За Саидова – проголосовало 6 депутатов. Вопрос о снятии кандидатуры Камилова не ставился, ни один кандидат не подтвердит этого. Просто было сказано, что в связи с тем, что Камилов А.С. не явился и причину неявки не сообщил, а также то, что на момент выставления его кандидатуры все депутаты проголосовали, в связи с этим его кандидатура не выставлялась - всего этого зафиксировано не было. Вопрос о снятии не ставился. Однако, оповестить собрание у Камилова А.С. была возможность. Пусть представит доказательства того, что он действительно был в горах. В протоколе опечатка в этом пункте, новый человек печатал, не знал, как писать. Считает, что требования Камилова А.С. удовлетворению не подлежат.

    Помощник прокурора г. Кизляра Магомедов Р.Х. полагал необходимым удовлетворить административный иск по следующим основаниям. У сельской администрации способ выбора главы сельского поселения определен следующий: собранием депутатов рассматривают кандидатуру, представленную конкурсной комиссии по итогам проведенного конкурса. Ранее по указанному вопросу проводилась общенадзорная проверка в ходе которой было установлено, что результатам проведенного конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Новокохановский» собранию депутатов СП «сельсовет Новокохановский» было представлено на рассмотрение четыре кандидатуры: Карагулов М.К., Абдулаев Д.А., Камилов А.С. и Саидов Ш.М. Действительно, голосов не оставалось, но сам протокол заседания сессии, тот кто рассматривает вопрос об избрании главы, уточнения и изменения в протокол не вносил. Как выяснилось указано, что кандидатура Камилова А.С. была снята с выборов в связи с его неявкой. Попов А.А. говорил, что допущена техническая ошибка. В дальнейшем также же кандидатура Камилова на голосование не выносилась, было представлено всего три кандидатуры. В ответе по итогам проверки также указано, что его конституционное право быть избранным нарушено. Действительно, если по списку идти, то за Карагулова было отдано – 0 голосов, за Абдулаева – 4 голоса, за Саидова – 6 голосов. Подходя к кандидатуре Камилова фактически голосов не было, все были распределены, но ошибка заключается в том, что его кандидатура должна была быть выставлена на голосование, даже при условии, что он наберет 0 голосов. Так как он прошел два этапа конкурса, он является участником голосования и является кандидатом. Обязательство его о явке на собрание, ни республиканским, ни федеральным законодательством не предусмотрено. Депутаты могут голосовать за кандидата даже в его отсутствие, так как он прошел конкурсный отбор. На конкурсе он должен был быть, там он действительно и был, как на первом этапе, так и на втором. Однако, на сессии его явка необязательна. В части выбора способа, ни сам истец, ни другие конкурсанты, сам конкурс не обжаловали, конкурс прошел законно. Считает, необходимо отменить итоги голосования и переголосовать за четырех кандидатов, которые были представлены, так как права Камилова А.С. нарушены, и его право быть избранным на должность главы СП нарушено. Считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, заключение пом. прокурора г.Кизляра Магомедова Р.Х., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу частей 2, 3 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Так, по настоящему делу установлено, что право административного истца Камилова А.С. на обращение в суд предусмотрено частью 15 статьи 239 КАС РФ и административным ответчиком Поповым А.А. не оспаривается. Сроки подачи иска соблюдены (часть 3 статьи 240 КАС РФ), что подтверждается трек-номером №л.д.104/.

Согласно решения № от 03.12.2020г. председателем сельского Собрания депутатов седьмого созыва МО «сельское поселение «сельсовет Новокохановский» назначен Попов ФИО44 /л.д. 121/.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан и проведения второго этапа конкурса, Камилов А.С., Абдулаев Д.А., Саидов Ш.М. и Карагулов М.К. были признаны прошедшими конкурсный отбор и представлены конкурсной комиссией на рассмотрение Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Новокохановский» по вопросу выбора главы муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан /л.д. 145-146/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2020г. состоялся второй этап конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП "сельсовет "Новокохановский" <адрес> РД. По результатам конкурса были признаны прошедшими конкурсный отбор Карагулов М.К., Абдулаев Д.А., Камилов А.С. и Саидов Ш.М. на должность главы МО СП "сельсовет "Новокохановский" <адрес> Республики Дагестан и представлены на рассмотрение представительного органа МО СП "сельсовет "Новокохановский" <адрес> Республики Дагестан. 07.12.2020г. состоялась 10-ая сессия Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Новокохановский», на которой рассматривался вопрос избрания Главы муниципального образования "сельсовет "Новокохановский" <адрес> Республики Дагестан. Кандидатура Камилова А.С. была снята с выборов в связи с его неявкой. По утверждению самого Камилова А.С. он не явился в день выборов Главы муниципального образования "сельсовет "Новокохановский" <адрес> Республики Дагестан по семейным обстоятельствам. В последующем Камилову А.С. стало известно, что выборы главы села состоялись. Избран один из представленных конкурсной комиссией кандидат. Камилову А.С. также стало известно, что его кандидатура Собранием депутатов вообще не рассматривалась. Как усматривается из протокола заседания Собрания депутатов, председатель Собрания депутатов единоличным решением Попов А.А., в связи с отсутствием на сессии Камилова А.С., исключил его кандидатуру из состава кандидатов на должность главы села.

Из протокола № 10 сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от 07 декабря 2020 года усматривается, что присутствовало 10 депутатов. Кандидатами на Главу сельской администрации «сельсовет Новокохановский» указаны 3 человека - Карагулов М.К., Абдулаев Д.А., Саидов Ш.М. Кандидат Камилов А.С. не явился и о причинах отсутствия не сообщил. Иных сведений в исследуемом протоколе о снятии кандидатуры Камилова А.С. с указанием причин его отсутствия не усматривается. Данный протокол недействительным не признавался /л.д. 147-152/.

Из решения № 10-2 от 07.12.2020г. усматривается, что Саидов ФИО45 избран Главой муниципального образования сельского поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес> /л.д. 120/.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за исх.номером 1216ж-2021, усматривается, что «представительным органом МО СП «сельсовет Новокохановский» он безосновательно был лишен конституционного права быть избранным выборным должностным лицом органа местного самоуправления и это было сделано в грубое нарушение норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» /л.д. 94-95/.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокуратурой <адрес> реагировано путем направления председателю собрания депутатов МО СП «сельсовет Новокохановский» представления в порядке статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» /л.д 95/.

Судом исследован Устав МО СП «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан и Регламент Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, надлежащим образом скреплены, прошиты и удостоверены /л.д. 156-207, 208-237/.

Также суд исследовал распечатку о направлении СМС-уведомления Камилову А.С. с мобильного телефона Попова А.А. о направление СМС-уведомления /л.д. 140-143/.

При оценке копий документов и иных письменных доказательств суд проверил, что при копировании изменение содержания копий документов по сравнению с их оригиналами не произошло, тождественность копий документов и их оригиналов установлена.

Таким образом, исходя из доводов, приведенных административным истцом Камиловым А.С., суд приходит к выводу о том, что нарушения выборного процесса главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ имелись. Выявленные и установленные нарушения ведут к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика Попова А.А., об отсутствии нарушений и снятии кандидатуры Камилова ФИО46 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания. Законных доводов о снятии кандидатуры Камилова А.С. в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан административным ответчиком и заинтересованным лицом суду не представлено.

Между тем, суд учитывает, что административный истец Камилов А.С. не представил в суд письменных уточнений по третьему пункту административных требований, а именно определение способа и срока восстановления нарушенного избирательного права и устранения последствий допущенных нарушений закона, тогда как в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложено бремя представления доказательств нарушения административным ответчиком требований законодательства о выборах.

Административный истец Камилов А.С. не представил доказательств по данному пункту своих требований.

    Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, административный иск Камилова А.С. к председателю Собрания депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.Попову, заинтересованное лицо глава МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан Ш.М.Саидов подлежит частичному удовлетворению. Доказательств, опровергающих обратное, административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Камилова ФИО47 к председателю Собрания депутатов МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО48, заинтересованное лицо глава МО СП «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО49 - о признании решения председателя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан А.А.Попова, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кандидатуры Камилова ФИО50 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания, незаконным; отмене результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саидов ФИО51 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан; определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права Камилова ФИО52 и устранения последствий допущенных нарушений закона – удовлетворить частично.

Признать решение председателя Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан ФИО53, содержащегося в протоколе № сессии Новокохановского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кандидатуры Камилова ФИО54 от участия в выборах главы муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан по причине его неявки на сессию Собрания – незаконным.

Отменить результаты выборов главы муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан, содержащихся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Саидов ФИО55 по результатам голосования признан избранным Главой муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» <адрес> Республики Дагестан.

В части определения способа и срока восстановления нарушенного избирательного права Камилова ФИО56 и устранения последствий допущенных нарушений закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                           Л.Н. Бычихина

    Копия верна:

СУДЬЯ:                                                                           Л.Н. Бычихина