Решение по делу № 16-1605/2020 от 08.11.2019

                                                    № 16-1184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                            16 января 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Вавилина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года Вавилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района                                          от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вавилин А.Н., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в полученной им копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанная сотрудником ГИБДД. При этом в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором такая запись имеется.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении               от 30 ноября 2018 года, в этот день в 6 часов 45 минут на <адрес>, Вавилин А.Н. управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н № с явными признаками опьянения. Вавилин А.Н. последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, и от медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Вавилин А.Н. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе 61 АК 572485 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2018 года.

Согласно названному протоколу Вавилин А.Н. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Вавилиным А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства                от 30 ноября 2018 года, видеозаписью события административного правонарушения. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Вавилина А.Н. является правильной.

Довод Вавилина А.Н. о том, что запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования появилась только после получения им копии подлежит отклонению, поскольку судьями в ходе рассмотрения дела исследовалась видеозапись с места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован отказ Вавилина А.Н.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Вавилина А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района от 14 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Вавилина А.Н., – без удовлетворения.

Судья