Решение по делу № 2-425/2016 от 18.01.2016

         Дело № год

решение

         именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,             

при секретаре А.М. Галановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова М.А. к Борисову В.А., Межрайонной ИФНС России №12 по РТ, Савиновой И.Е., Филиалу АК СБ РФ Октябрьское отделение, Отделение ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ об освобождении транспортного средства от ареста и снятии и постановки на учет транспортного средства,

                    Установил:

Саттаров М.А. обратился в суд с иском к Борисову В.А., Межрайонной ИФНС России №12 по РТ, Савиновой И. Е., Филиалу АК СБ РФ Октябрьское отделение, Отделение ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ об освобождении транспортного средства от ареста и снятии и постановки на учет транспортного средства указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саттаров М.А. купил по договору купли - продажи у Борисова В. А., легковой автомобиль - седан, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя: №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты> паспорт ТС серия <адрес>.

Ввиду того, что характер работы у истца носит вахтовый метод, оформить указанное транспортное средство сразу он не смог.

ДД.ММ.ГГГГ Саттаров М.А., обратился в Госавтоинспекцию г. Бугульмы для надлежащего оформления автомобиля.

Оформить автомобиль не удалась по той причине, что Заинским отделом РОСП УФССП по РТ был наложен арест на указанный автомобиль.

Истец обратился в суд, с исковым заявлением об освобождении имущества из ареста. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение:

Отменен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя: №, государственный №, наложенным судебным приставом - исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ и исполняемый в рамках сводного исполнительного производства №

На основании вынесенного судебного акта судебный пристав -исполнитель Заинского РОСП УФССП по России РТ Старкова О.П. вынесла постановления «Об отмене мер о запрете регистрационных действий» от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесенного судебного акта и постановлений судебного пристава - исполнителя Заинского РОСП УФССП по России РТ, которые вступили в законную силу Саттаров М.А. вновь обратился в Госавтоинспекцию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего оформления автомобиля.

Оформить автомобиль не удалась по той причине, что имеются запреты наложенные Службой судебных приставов. Из полученного ответа Отдела МВД РФ по Бугульминскому р-ну стало известно, что имеются запреты наложенные судебным приставом - исполнителем Нурлатского РОСП. Из предоставленных данных сотрудниками полиций по заявлению известно, что запреты наложены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесенных судебного акта и постановлений судебного пристава - исполнителя об отмене запрета.

Борисов В.А. является должником по сводному исполнительному производству за №. Данное исполнительное производство Нурлатским РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ передано в Заинское РОСП по месту жительства должника.

Транспортное средство в отношении которого заявляется требование об освобождении ареста, находится во владении и пользовании у Саттарова М.А.

Сатаров М.А. просит суд освободить от ареста имущество принадлежащее ему в следующем наименовании: транспортное средство - легковой автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя № № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия №.

Обязать Отделение ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ снят с учёта и поставить на учёт транспортное средство- легковой автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя - № № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес> за собственником Саттаровым М.А.

Истец Саттаров М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.

Представитель истца Саттарова М.А. по доверенности Чуши А.В. дополнил исковые требования, просил суд признать за Саттаровым М.А. право собственности на транспортное средство -легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя: №, № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>), рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты> паспорт ТС серия <адрес> с «ДД.ММ.ГГГГ

Освободить от ареста имущество принадлежащее, Саттарову М.А. - транспортное средство - легковой автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя: №, № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>.

Обязать Отделение ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ снят с учёта и поставить на учёт транспортное средство: легковой автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя: № № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес> за собственником Саттаровым М. А.

Ответчик Борисов В.А. в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по РТ в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Савинова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика Отделения ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика Филиала АК СБ РФ Октябрьское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица Заинского отдела СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица Нурлатского отдела СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал на удовлетворении требований иска, просил отказать в их удовлетворении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей Шагиева Р.Ч., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саттаров М. А. купил по договору купли - продажи у Борисова В. А., легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №<данные изъяты> года изготовления, № двигателя: №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>.

Ввиду того, что характер работы у истца носит вахтовый метод, оформить указанное транспортное средство сразу он не смог.

ДД.ММ.ГГГГ Саттаров М.А., обратился в Госавтоинспекцию г. Бугульмы для надлежащего оформления автомобиля.

Оформить автомобиль не удалась по той причине, что Заинским отделом РОСП УФССП по РТ наложен арест на указанный автомобиль.

Истец обратился в суд, с исковым заявлением об освобождении имущества из ареста. Судом первой инстанции в удовлетворении моих исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение:

Отменен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя: №, государственный № №, наложенным судебным приставом - исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ и исполняемый в рамках сводного исполнительного производства №

На основании вынесенного судебного акта судебный пристав -исполнитель Заинского РОСП УФССП по России РТ Старкова О.П. вынесла постановления «Об отмене мер о запрете регистрационных действий» от ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесенного судебного акта и постановлений судебного пристава - исполнителя Заинского РОСП УФССП по России РТ, которые вступили в законную силу Саттаров М.А. вновь обратился в Госавтоинспекцию г. Бугульмы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего оформления автомобиля.

Оформить автомобиль не удалась по той причине, что имеются запреты наложенные Службой судебных приставов. Из полученного ответа Отдела МВД РФ по Бугульминскому р-ну стало известно, что имеются запреты наложенные судебным приставом - исполнителем Нурлатского РОСП. Из предоставленных данных сотрудниками полиций по заявлению известно, что запреты наложены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесенных судебного акта и постановлений судебного пристава - исполнителя об отмене запрета.

Борисов В.А. является должником по сводному исполнительному производству за №. Данное исполнительное производство Нурлатским РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ передан в Заинское РОСП по месту жительства должника.

Кроме того, в деле имеется доверенность, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисов В.А. уполномочивает Шагиева Р.Ч. на управление спорным транспортным средством.

Как установлено судом фактическая передача автомобиля Борисовым В.А. Саттаррову М.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной вышеуказанной датой, где указывается, что Борисов В.А. продает истцу спорный автомобиль за <данные изъяты>, в рассрочку, получив при этом <данные изъяты> предоплаты.

При этом денежные средства по расписке передал Борисову В.А. Шагиев Р.Ч., последним ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность на Сатарова М.А. с правом распоряжения и управления спорным транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается как документально, так и показаниями свидетеля Шагиева Р.Ч., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Саттарова М.А. фактического права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в суд предоставлена копия постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Саттарова М.А., который управляя спорным автомобилем превысил установленное ограничение скорости.

Сатаров М.А. после фактического приобретения автомобиля произвел все необходимые действия по выяснению наличия обременений на указанное движимое имущество. Как усматривается из материалов дела арест на автомобиль судебными приставами-исполнителями был наложен в ДД.ММ.ГГГГ, однако, имущество уже находилось в собственности Саттарова М.А.

Все предоставленные в суд доказательства в совокупности дают суду основание для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя: №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>.

Довод третьего лица о том, что договор купли-продажи автомобиля не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в органах ГИБДД, а, следовательно, не считается заключенным, суд не может принять во внимание, так как основан на не правильном понимании норм права, поскольку сделки с движимым имуществом регистрации не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании Отделения ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ снять с учёта и поставить на учёт автомобиль истца, поскольку осуществление регистрационных действий входит в компетенцию данных органов в силу закона и связано с соблюдением требований, касающихся безопасности дорожного движения и технического обслуживания автомобиля. Данные о том, что спорный автомобиль соответствует всем необходимым требованиям для постановки на учет, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. ст. 223, 224, 442, суд

Р е ш и л :

Иск Саттарова М.А. к Борисову В.А., Межрайонной ИФНС России №12 по РТ, Савиновой И.Е. Филиалу АК СБ РФ Октябрьское отделение, Отделение ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ об освобождении транспортного средства от ареста, признании права собственности на автомобиль, снятии и постановки на учет транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать за Саттаровым М.А. право собственности на транспортное средство -легковой автомобиль -<данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, № двигателя: №, № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить от ареста имущество принадлежащее Саттарову М.А. - транспортное средство - легковой автомобиль - седан, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: №, № кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты> рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании Отделения ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ снять с учёта и поставить на учёт транспортное средство: легковой автомобиль - <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: № № кузова №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>), рабочий объем двигателя, куб. см. <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес> за собственником Саттаровым М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев