Решение по делу № 11-8/2019 от 27.02.2019

Дело № 11-8/2019 (2-2-2663/2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи – Демьяновой С.Н.,

При секретаре – Нарумбаеве К.В.,

22 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково частную жалобу Каржовой Светланы Геннадьевны в лице представителя Каржова Геннадия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 10 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по делу по иску СКПК «Развитие» к Тихомировой Светлане Викторовне и Кривовой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Каржова С.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области суда от 28.09.2010 г. с Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А., солидарно, в пользу СКПК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа в размере 25 201 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 956 руб. 06 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 30.05.2018 г. произведена замена взыскателя СКПК «Развитие» на Бульбенко А.П. и Каржова М.Г. по решению, выданному в рамках гражданского дела по заявлению СКПК «Развитие» к Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 04.10.2018 г. произведена замена взыскателя Бульбенко А.П. и Каржова М.Г. на Каржову С.Г. по указанному выше решению. По расчету истца за период с 11.08.2010 г. по 01.10.2018 г. взысканная сумма в размере 45 634 руб. 99 коп. подлежит индексации на сумму 19 296 руб. 05 коп. Просит взыскать солидарно с Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А. в свою пользу указанную сумму индексации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Каржовой С.Г. об индексации присужденных сумм по делу по исковому заявлению СКПК «Развитие» к Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

В частной жалобе Каржова С.Г. в лице представителя Каржова Г.Ю. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят его отменить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, частная жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области суда от 28.09.2010 г. с Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А., солидарно, в пользу СКПК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа в размере 25 201 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 956 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 30.05.2018 г. произведена замена взыскателя СКПК «Развитие» на Бульбенко А.П. и Каржова М.Г. по судебному решению, выданному в рамках гражданского дела по иску СКПК «Развитие» к Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 04.10.2018 г. произведена замена взыскателя Бульбенко А.П. и Каржова М.Г. на Каржову С.Г. по указанному выше судебному решению.

Согласно сообщению Быковского РО УФССП по Волгоградской области от 10.12.2018 г. исполнительное производство, возбужденное по делу №, в отношении Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А., окончено производством 25.12.2012 г. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращён взыскателю 25.12.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы за период с 11.08.2010 г. по 01.10.2018 г., суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации денежной суммы, присужденной решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области суда от 28.09.2010 г.

В частной жалобе Каржова С.Г. в лице представителя Каржова Г.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, указывают на то, что судебное постановление нарушает права взыскателя и не соответствует требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства и по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по смыслу закона, индексация денежных средств производиться не может.

Исполнительные производства в отношении должников Тихомировой С.В. и Кривовой Т.А. Быковским РО УФССП по Волгоградской области окончены производством 25.12.2012 г. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращён взыскателю 25.12.2012 г., на исполнении не находятся, доказательств того, что срок для предъявления исполнительных документов заявителю восстановлен и ему выданы дубликаты исполнительных листов, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении индексации денежной суммы, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку не указывают, что судом разрешены заявленные требования с нарушением требований процессуального закона и без учета фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, определение суда об отказе Каржовой С.Г. в удовлетворении требований об индексации денежной суммы вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств и фактическими обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивов для безусловной отмены суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Каржовой Светланы Геннадьевны в лице представителя Каржова Геннадия Юрьевича – без удовлетворения.

Судья: