Решение по делу № 77-257/2017 от 23.01.2017

Судья Идрисова М.А. Дело № 77-257/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ситдикова Р.Ф. (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Морозова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, поддержавшего доводы жалобы, Морозова В.В., просившего решение оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 20 ноября 2016 года Морозов В.В. был привлечён к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 7 часов 45 минут у <адрес>, Морозов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116, не был пристегнут ремнём безопасности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о необоснованности привлечения Морозова А.С. к административной ответственности и указала, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Морозовым В.В. административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.

В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, которую дала судья районного суда собранным доказательствам.

Доводы жалобы должностного лица не содержат указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения. Проверка материалов дела свидетельствует об отсутствии таких оснований.

Оценив собранные доказательства, судья районного суда мотивировала принятое ею решение. Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с мотивами, по которым судья районного суда пришла к выводу о недоказанности вины лица привлекаемого к ответственности, основанием для отмены судебного решения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место <дата>, следовательно, срок привлечения Морозова В.В. к административной ответственности истёк.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Морозова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Морозова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: