Решение по делу № 33-6856/2015 от 18.03.2015

Судья Сургай С.А. Дело № 33-6856/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года частную жалобу Волковой А.О. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года об отказе в замене истца в порядке процессуального правопреемства и в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи от 24.12.2014г. было приостановлено производство по делу по иску Семиной О.И., умершей 24.12.2014г., к администрации г.о. Орехово-Зуево о признании права собственности на долю жилого дома.

Волкова А.О., указывая на то, что является наследником к имуществу истицы по завещанию от 18.11.2014г., просила произвести замену истицы на нее как правопреемника по завещанию, принять меры по обеспечению иска.

Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Волкова А.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что поскольку срок для принятия наследства после смерти истицы истекает 11.06.2015г., постольку только после указанной даты допустимо установление круга правопреемников и замена истицы в порядке процессуального правопреемства.

Так как Волкова А.И. до замены истицы в порядке процессуального правопреемства не является лицом, участвующим в деле, ее требование о принятии обеспечительных мер не может быть рассмотрено по существу.

Обжалуемое определение суда основано на правильном применении ст.44 ГПК РФ с учетом положений п.1 ст.1154 ГК РФ.

Доводы частной жалобы Волковой А.И. правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи