Решение по делу № 12-843/2022 от 10.02.2022

Дело ...

УИД 16RS0...-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны РТ                            ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Хисмеев Р.С. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Д.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Д.Н. от ... Хисмеев Р.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хисмеев Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что столкновение произошло по вине ..., который осуществляя перестроение на полосу движения, по которой без изменения направления движения двигался Хисмеев Р.С., не уступил ему дорогу.

В судебном заседании Хисмеев Р.С. и его защитник ... доводы жалобы поддержали, постановление должностного лица просили отменить, дело производством прекратить. Хисмеев Р.С. также показал, что ... около 16 часов 45 минут он за рулем транспортного средства «Хендэ Крета» двигался по ... г.... Республики Татарстан, изначально имеющей четыре полосы движения. Однако ввиду погодных условий, обильного выпадения осадков в виде снега проезжая часть сузилась до двух накатанных полос для движения, крайние левая и правая были покрыты снежным покровом. Разделительных полос видно не было. В связи с этим он двигался по правой накатанной полосе, транспортное средство «Нива», под управлением ... двигалось правее, по снежному покрову. Приближаясь к изгибу дороги, правая ее часть, покрытая снежным покровом, по которой двигался ..., стала сужаться, и ... стал смещаться на полосу дороги, по которой двигался он, где и произошло столкновение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ... в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, виновником в произошедшей ситуации себя не считает, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, в связи с чем постановление должностного лица просил оставить без изменения, поскольку оно законное и обоснованное. Хисмеев Р.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ привлечен обоснованно, поскольку им нарушены требования пункта 9.10 ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. ... в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленные фотоизображения, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, ... в 16 часов 45 минут напротив ... г.... Республики Татарстан Хисмеев Р.С., управляя транспортным средством «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомашины «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., в связи с этим Хисмеев Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов. Нарушение требований указанного пункта Правил, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления сослался на представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему места происшествия.

Вместе с тем, из анализа имеющихся доказательств не следует однозначный вывод о доказанности вины заявителя в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В частности, схема происшествия малоинформативна, не содержит достаточной информации, необходимой для объективной оценки показаний обоих участников ДТП относительно перемещения, расположения транспортных средств на проезжей части дороги до столкновения, (отсутствует следовая информация, оставленная транспортными средствами на месте происшествия, отсутствуют замеры проезжей части и т.д.).

Таким образом, хотя Хисмеву Р.С. и вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к преждевременному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Д.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хисмеева Р.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Хисмеев Р.С. удовлетворить частично.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... Д.Н. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисмеев Р.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                 подпись             Касимуллин Р.Ш.