Решение по делу № 2-1049/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1049/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000175-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Петровой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее также ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Петровой З.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ Банком Петровой З.Н. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 23,9% годовых за пользование кредитом, открыт счет №. Обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 58 879,77 руб., в том числе: 50 000 руб. – просроченный основной долг, 6 787,68 руб. - просроченные проценты, 2 092,09 руб. - неустойка. Требование истца о добровольной уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова З.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно представленным документам на основании заявления Петровой З.Н. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт счет № с лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 23,9% годовых за пользование кредитом, выдана кредитная карта №.

Согласно пункту 4.1.3 Общих условий должник принял на себя обязательства ежемесячно до наступления пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

На основании пункта 5.2.8 Общих условий при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: - приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать меры для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

Направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в Банк.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Ответчик была ознакомлена и согласна с Общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия договора ею были приняты, однако денежные средства в погашение предоставленного кредита ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Петровой З.Н. образовалась задолженность в размере 58 879,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает его. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Петрова З.Н. не выполнила взятые на себя обязательства по своевременному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Петровой Зинаиды Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 879,77 руб., в том числе: 50 000 руб. – просроченный основной долг, 6 787,68 руб. - просроченные проценты, 2 092,09 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова