Решение по делу № 33-7776/2020 от 23.04.2020

Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-2020-002137-14

Дело № 9-1486/2020

Дело № 33-7776/2020

Учет № 071г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. материал по частной жалобе Мустафиной Лилии Наилевны на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года о возврате искового заявления Мустафиной Лилии Наилевны к акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд Согласие», акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд Эволюция» о признании договора незаключенным, о признании незаконной обработки персональных данных и взыскании морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора незаключённым, о признании незаконной обработки персональных данных и взыскании морального вреда.

В обоснование искового заявления Мустафина Л.Н. указала, что ей было получено Письмо от АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Открытие» о прекращении Договора об ОПС, в связи с переводом ее средств пенсионных накоплений из АО НПФ «Открытие» в АО НПФ «Согласие», в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, заключенным между истцом и АО НПФ «Согласие». Однако она какого-либо заявления о переводе средств пенсионных накоплений не подавала, договор с АО НПФ «Согласие» не заключала. Пенсионные накопления находились в АО НПФ «Открытие» в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании № .... от <дата> года. В Управлении ПФР в Приволжском районе г. Казани истцом была получена копия Договора № .... от <дата> года, на основании которого был осуществлен перевод накопительной части ее пенсии. Поскольку сторонами при заключении указанного договора не согласованы надлежащим образом его условия, договор истцом не подписан, то в силу действующего гражданского законодательства, данный договор истец считает незаключенным. Кроме того, располагая персональными данными истца, ответчики не законно осуществляют сбор, хранение и обработку персональных ее данных. Такие незаконные действия по обработке персональных данных истца причинили ей нравственные и физические страдания, которые выразились в нравственных переживаниях.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на положения части 6.1 статьи 29 ГПК РФ о том, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Мустафиной Л.Н. со ссылкой на неподсудность указанного выше гражданского дела Приволжскому районному суду города Казани, судья исходил из того, что исковое заявление МустафинойЛ.Н. подлежит рассмотрению по месту нахождения одного из ответчиков, поскольку иск не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и иными обстоятельствами, которыми обусловливается подсудность дел в соответствии со ст.29ГПКРФ. Поскольку согласно исковому заявлению ответчики зарегистрированы по адресам: <адрес>; г<адрес>, данный спор неподсуден Приволжскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

С таким выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6.1 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства, учитывая, что Мустафиной Л.Н. заявлены, в том числе, требования о признании незаконной обработки персональных данных и взыскании морального вреда, а также то, что местом регистрации истца является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, определение судьи о возврате искового заявления Мустафиной Л.Н. в связи с неподсудностью его указанному суду не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Мустафиной Лилии Наилевны к акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд Согласие», акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд Эволюция» о признании договора незаключенным, о признании незаконной обработки персональных данных и взыскании морального вреда

направить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий