Решение по делу № 2-7032/2023 от 05.06.2023

24RS0У-39

Дело № 2-7032/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к Харской А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивируют тем, что 08 декабря 2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и Харской А.А. заключен договор потребительского займа У на сумму 20 000 руб. с условием оплаты 206,875% годовых, на срок до 02 декабря 2020 года включительно с условием погашения аннуитетными платежами один раз в месяц в размере 3 508,34 руб. Истец ООО «ГАС Система» приобрел права требования к Харской А.А. по договору потребительского займа У от 08 декабря 2019 года на основании уступки от 31 мая 2021 года. На основании изложенного ООО «ГАС Система» просит взыскать с Харской А.А. задолженность по договору займа У от 08 декабря 2019 года в размере 93 470 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб. 12 коп.

Истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Харская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Юрьеву А.О.

Представитель ответчика Юрьев А.О., действующий на основании доверенности от 13 марта 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что у истца отсутствует право требовать исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Третьи лица ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Арка» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Дороговой А.А. заключен договор микрозайма У, по которому ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа на 33-й день с момента передачи клиенту (ответчику) денежных средств (п. 2 индивидуальных условий), а именно ответчик обязался оплатить единовременный платеж в сумме 38 712 руб. 26 марта 2022 года (п. 6 индивидуальных условий). Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 321,2 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и Харской А.А. заключен договор потребительского займа У на сумму 20 000 руб. с условием оплаты 206,875% годовых, на срок до 02 декабря 2020 года включительно с условием погашения аннуитетными платежами один раз в месяц в размере 3 508,34 руб.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку. Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что заемщик могла повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными микрофинансовой организацией условиями.

31 мая 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Арка» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по договору от 08 декабря 2021 года с ответчиком.

31 мая 2021 года между ООО «Арка»» и ООО «ГАС Система»» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по договору от 08 декабря 2021 года с ответчиком.

20 апреля 2020 года Харская А.А. обратилась в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны неустановленного лица, которое, используя её (Харской А.А.) личные данные, при неустановленных обстоятельствах и месте оформило на имя Харской А.А. микрозайм на сумму 50 000 руб.

Постановлением ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 15 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ответу МФК «Рево Технологии» (ООО) при заключении договора потребительского займа 08 декабря 2019 года был использован номер мобильного телефона 8 999 901 83 71, зарегистрированный в программном обеспечении общества на имя А1, 20 сентября 1980 года рождения. При заключении договора займа был использован пароль 4404, код подтверждения согласия на обработку в БКИ 4156, время последнего согласия клиента посредством ввода кода из смс 08 декабря 2019 года в 17:28, код подтверждения повторного займа 8082.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГАС Система» основным видом деятельности общества по ОКВЭД является деятельность в области права, дополнительным – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, начало действия редакции 28 января 2019 года), учитывая, что договор потребительского займа был заключен 08 декабря 2019 года, то есть после начала действия пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, суд приходит в выводу о том, что у ООО «ГАС Система» отсутствует право взыскания задолженности по договору потребительского займа с Харской А.А., поскольку истец не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов или по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ГАС Система» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца Молчановой В.А. на подписание искового заявления 03 июня 2022 года не принимаются судом во внимание как основание для оставления иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано ООО «ГАС Система» 12 февраля 2023 года, доверенность представителю истца выдана 25 октября 2022 года, таким образом, на момент подачи иска Молчанова В.А. имела полномочия на его подписание и подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.