Решение по делу № 2-569/2020 от 09.01.2020

Дело в„–2-569/2020                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Пыжовой Рќ.И.,

    РїСЂРё секретаре Бурмистровой Рњ.И.,

    СЃ участием старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района Рі. Твери Иванченко Р®.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района Рі. Твери РІ интересах субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации – Тверская область РІ лице Министерства образования Тверской области Рё ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» Рє Шибалову РЎ.Р’., Мистрову РЎ.Рќ. Рѕ признании отсутствующими трудовых отношений Рё недействительными приказов, обязании предоставить трудовую книжку, взыскании незаконно полученных денежных средств РІ результате совершения преступления,

установил:

Прокурор Московского района г. Твери в интересах субъекта Российской Федерации – Тверская область в интересах субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства образования Тверской области и ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» обратился в суд с иском к Шибалову С.В., Мистрову С.Н. о признании отсутствующими трудовых отношений и недействительными приказов, обязании предоставить трудовую книжку, взыскании незаконно полученных денежных средств в результате совершения преступления.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что прокуратурой РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района Рі. Твери изучен вступивший РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Твери РѕС‚ 25.12.2018 РїРѕ факту совершения директором ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» (ранее - ГБОУ РќРџРћ «Профессиональный лицей в„– 10В») Мистровым РЎ.Рќ. коррупционных преступлений, РїРѕ которым РѕРЅ признан виновным, предусмотренных С‡. 4 СЃС‚. 159, С‡. 4 СЃС‚. 159, С‡.1 СЃС‚. 286 РЈРљ Р Р¤. Потерпевшим РїРѕ указанному уголовному делу признано ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса». РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ 25.12.2018, вступившим РІ законную силу, установлено, что СЃ 12.05.2015 РїРѕ 28.02.2017 Шибалов РЎ.Р’. был трудоустроен РІ должности «станочника деревообрабатывающих станков» ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса», заработную плату РЅРµ получал, трудовые функции РЅРµ выполнял, денежные средства присваивал себе директор ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» Мистров РЎ.Рќ. Таким образом, Шибалов РЎ.Р’. трудовую деятельность РІ период СЃ 12.05.2015 РїРѕ 28.02.2017 РІ должности «станочника деревообрабатывающих станков» ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» РЅРµ осуществлял. Как следствие Шибалов РЎ.Р’. получил необоснованный трудовой стаж. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё, трудовые отношения между ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» (ранее - ГБОУ РќРџРћ «Профессиональный лицей в„– 10В») Рё Шибаловым РЎ.Р’. отсутствовали, Р° приказы в„–-Рє РѕС‚ 12.05.2015 Рѕ приеме РЅР° работу Рё в„–-Рє РѕС‚ 28.02.2017 Рѕ прекращении (расторжении) трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° недействительны. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° также установлено, что РЅР° основании документов, представленных РІ бухгалтерию ГБПОУ «Тверской колледж транспорта сервиса», работниками бухгалтерии указанного Учреждения, введенными Мистровым РЎ.Рќ. РІ заблуждение, станочнику деревообрабатывающих станков ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» Шибалову РЎ.Р’. Р·Р° период СЃ 12.05.2015 РїРѕ 28.02.2017 начислено денежных средств (заработная плата СЃ доплатами Рё стимулирующими надбавками, отпускные) РІ общей СЃСѓРјРјРµ 68148,78 рублей, РІ том числе НДФЛ РІ размере 6745 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјР° РґРѕС…РѕРґР°, подлежащая выплате РЅР° СЂСѓРєРё, составила 52543,78 рублей, которыми Мистров РЎ.Рќ. незаконно завладел Рё распорядился РїРѕ своему усмотрению. Фонд оплаты труда работников ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса», РІ период СЃ 12.05.2015 РїРѕ 28.02.2017 состоял, РІ том числе РёР· внебюджетных средств, хищение которых влияет РЅР° качество образовательного процесса Рё его материально-техническое обеспечение. РљСЂРѕРјРµ того, согласно С‡.1 СЃС‚. 28 Федерального закона РѕС‚ 28.06.2014 в„–172 «О стратегическом планировании РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» государственные программы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации разрабатываются федеральными органами исполнительной власти для достижения приоритетов Рё целей социально- экономического развития Рё обеспечения национальной безопасности Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, определенных РІ стратегии социально-экономического развития Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, отраслевых документах стратегического планирования Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, стратегии пространственного развития Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё основных направлениях деятельности Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 26.12.2017 в„–1642 «Об утверждении государственной программы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «Развитие образования» утверждена государственная программа РїРѕ развитию среднего профессионального Рё дополнительного профессионального образования. Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 15.04.2014 в„–295 «Об утверждении государственной программы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «Развитие образования» ранее утверждена программа развития образования РЅР° 2013-2020Рі.Рі., содержащая аналогичные положения. Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 15 Федерального закона РѕС‚ 28.06.2014 в„–172 «О стратегическом планировании РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» ежегодное послание Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ Федерации Федеральному Собранию Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ положении РІ стране Рё РѕР± основных направлениях внутренней Рё внешней политики государства является РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для определения стратегических целей Рё приоритетов социально-экономического развитая Рё обеспечения национальной безопасности Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, определения направления достижения указанных целей, важнейших задач, подлежащих решению, Р° также для разработки РґСЂСѓРіРёС… документов стратегического планирования. Р’ Послании Президента Р Р¤ Р’.Р’. Путина Федеральному Собранию Р Р¤ РѕС‚ 20.02.2019 обращено внимание РЅР° необходимость сохранения достигнутого соотношения оплаты труда специалистов образования. Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 101 Федерального закона РѕС‚ 29.12.2012 в„–273 «Об образовании РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность Р·Р° счет средств физических Рё (или) юридических лиц РїРѕ договорам РѕР± оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют СЃРѕР±РѕР№ осуществление образовательной деятельности РїРѕ заданиям Рё Р·Р° счет средств физических Рё (или) юридических лиц РїРѕ договорам РѕР± оказании платных образовательных услуг. Доход РѕС‚ оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями РІ соответствии СЃ уставными целями. Согласно Рї. 2.1. Устава ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса», предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг РІ целях обеспечения реализации предусмотренных нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Тверской области полномочий Тверской области РІ сфере образования. Согласно Рї. 2.2 вышеуказанного Устава РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ целью деятельности, для реализации которой создано Учреждение является образовательная деятельность РїРѕ образовательным программам среднего профессионального образования.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1.3 Устава, учредителем Учреждения является Тверская область. РћС‚ имени Тверской области полномочия учредителя осуществляют Правительство Тверской области, Министерство образования Тверской области, Министерство имущественных Рё земельных отношений Тверской области. Р’ соответствии СЃ Рї. 10 Постановления Правительства Тверской области РѕС‚ 17.10.2011 в„– 69-РїРї «Об утверждении положения Рѕ Министерстве образования Тверской области» основными задачами Министерства являются: обеспечение проведения Правительством Тверской области единой государственной политики РІ области образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционного права граждан РЅР° образование СЃ учетом региональных, социально-экономических, экологических, культурных, демографических Рё РґСЂСѓРіРёС… особенностей Тверской области, повышение доступности Рё качества образовательных услуг. Таким образом, Мистров РЎ.Рќ., незаконно завладев Рё распорядившись указанными денежными средствами, причинил вред РЅРµ только ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса», РЅРѕ Рё Тверской области РІ лице Министерства образования Тверской области.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнений просит признать отсутствующими трудовые отношения между ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» (ранее - ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 10») и Шибаловым С.В. возникшие на основании трудового договора; признать недействительным приказ №-к от 12.05.2015 о приеме на работу Шибалова С.В.; признать недействительным приказ №-к от 21.07.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с Шибаловым С.В.; признать недействительным приказ №-к от 03.10.2016 о приеме на работу Шибалова С.В.; признать недействительным приказ №-к от 28.02.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с Шибаловым С.В.; обязать Шибалова С.В. предоставить трудовую книжку в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» для внесения изменений в трудовую книжку (исключение записи о трудовой деятельности в учреждении образования); взыскать с Мистрова С.Н. в пользу ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» денежные средства 68148,78 рублей, незаконно полученные им в результате совершения преступления.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Иванченко Ю.А. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель материального истца ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мистров С.Н. и Шибалов С.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От Шибалова С.В. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчик Шибалов С.В. в судебном заседании 13 февраля 2020 года пояснил, что он устраивался на работу к ФИО1 мебельщиком, он с ним работал в лицее на <адрес>, делал мебель, кухни, шкафы, столы. Для лицея был сделан ресепшен, бассейн. Задания по работе ему ставил ФИО1 Он, т.е. Шибалов С.В., трудоустроен был официально в лицей, при приеме на работу брали трудовую книжку. Как говорил ему ФИО1, в лицей необходимо устроиться официально, чтобы находиться на территории лицея. Мистрова он, т.е. Шибалов С.В., не знает, на работу устраивался через ФИО1 и отдел кадров лицея. Он два раза трудоустраивался в колледж (ранее лицей). От лицея денежных средств не получал, денежные средства получал лично от ФИО1, в среднем заработная плата была 20 000 руб.

Ответчик Мистров С.Н. в ходе рассмотрения дела с иском не согласился. При этом пояснил, что при колледже был создан Центр развития внебюджетной деятельности. В связи с тем, что рождаемость падала, колледжи, ПТУ в Твери стали закрываться, много имущества передали колледжу, чтобы развивали. Финансирования никакого не было. Задача Мистрова С.Н. состояла в том, чтобы освоить помещения, привести в порядок и развивать. Для этого пришлось продумать схему, чтобы находить деньги, оставлять у себя и тратить на развитие. Официально сдавать помещения в аренду не разрешили, поэтому пришла мысль сдавать неофициально. Стоимость аренды составляла 20-30 тыс.руб., помещения использовали в своих целях, а деньги отдавали ему, т.е. Мистрову. Для того, чтобы проходить проверки, оформляли людей на работу в лицей на полставки. В связи с тем, что аренда была не дорогая, арендаторы по договоренности выполняли работу, которая была необходима колледжу, бесплатно. Трудовые отношения с Шибаловым у колледжа были. Заработная плата, которую Шибалов получал в лицее, шла на развитие. В ведомостях расписывались все, в том числе и Шибалов.

Представитель материального истца Министерства образования Тверской области, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области, представитель третьего лица Министерства транспорта Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание третье лицо ГУ УПФР РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве указано, что в соответствии со ст.23 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Законом №212-ФЗ и письмом ПФР от 08.12.2016 № НП-30-26/17654 «О представлении корректирующих данных». До вступления в силу Закона №250-ФЗ форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, порядок ее заполнения, а также порядок представления уточненного расчета в случае изменения показателей, касающихся уплаты страховых взносов или изменения сумм начисленных страховых взносов, в том числе индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц, данные по которым корректируются, предусмотрен постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 №2п «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения. Поскольку с 01.01.2017 представление отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам за текущие отчетные периоды плательщиками страховых взносов осуществляется в налоговые органы, представление корректирующих данных в связи с изменением сумм начисленных страховых взносов за периоды до 01.01.2017 должны осуществляться плательщиком страховых взносов в составе уточненного Расчета за отчетный (расчетный) период. Учитывая изложенное, ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» необходимо предоставить уточненный расчет за спорные периоды, в котором будут отражены все изменения начислений по Шибалову С.Н. Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют сведения о стаже в территориальный орган ПФР по месту их регистрации. При необходимости отмены ранее представленных сведений страхователь должен представить форму СЗВ-КОРР с типом «отменяющая», утвержденную Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 №3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже зарегистрированных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОВД-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованное лицо (СЗВ-ИСХ), порядки их заполнения и формата сведений» за все необходимые периоды.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что любой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, или иным лицом, на которого возложено возмещение вреда.

    Р’ силу СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, РїРѕРґ которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.42 РЈРџРљ Р Р¤, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный Рё моральный вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Московского районного суда города Твери от 25 декабря 2018 года, не обжалованным и вступившим в законную силу 10.01.2019 года, установлен факт совершения Мистровым С.Н. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в превышении должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Мистров С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мистрову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 04 года.

Как следует из п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и следует из приговора, что в соответствии с разработанным преступным планом Мистров С.Н., желая обрести постоянный источник незаконного дохода, намеревался подыскать и использовать паспортные и иные личные данные неосведомленных о его преступных намерениях лиц для их фиктивного трудоустройства в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», заведомо зная, что указанные лица фактически никакого участия в деятельности ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» принимать не будут, а денежные средства ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», которые могли бы причитаться работникам Учреждения согласно трудовому договору под видом выдачи им заработной платы и иных выплат, при условии выполнения ими возложенных на них обязанностей, планировал расходовать по собственному усмотрению. При этом Мистров С.Н., планировал за счет части похищенных таким образом денежных средств поддерживать работоспособность и развивать объекты ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» с целью создания видимости благополучного управления вверенными ему объектами, а также осуществлять дополнительные выплаты рабочему персоналу, формируя положительные отзывы о себе как о хорошем управленце.

Кроме того, Мистров С.Н. осознавал, что поддержание работоспособности и развитие объектов ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» за счет похищенных им, таким образом, денежных средств, в свою очередь поможет ему продолжать извлекать незаконную прибыль в дальнейшем, в длительный период времени и в большем размере, а также достичь положительных показателей в его трудовой деятельности, тем самым исключить возможные претензии к выполнению им возложенных на него служебных обязанностей со стороны вышестоящих должностных лиц и контролирующих органов.

Мистров С.Н. намеревался путем обмана и злоупотребления доверием скрыть хищение денежных средств как перед руководством из числа должностных лиц Департамента образования Тверской области, так и перед работниками ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса».

При этом Мистров С.Н. заведомо знал, что фиктивно трудоустроенные работники фактически никакого участия в деятельности ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» принимать не будут, а весь объем работ будет осуществляться штатными работниками ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», либо работы не будут выполняться вообще.

Реализуя свой преступный умысел, Мистров С.Н., действуя из корыстных побуждений, подыскал для фиктивного трудоустройства в Учреждение Шибалова С.В., которого не осведомлял о своих преступных намерениях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мистров С.Н., не позднее 12.05.2015г. предложил Шибалову С.В., которого не осведомлял о своих преступных намерениях, трудоустроиться в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», сообщив последнему о такой необходимости, в виду того, чтобы он мог беспрепятственно находиться и вести самостоятельную трудовую деятельность в помещениях ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», незаконно предоставленных Мистровым С.Н. его фактическому работодателю ФИО1, тем самым введя Шибалова С.В. в заблуждение и, фактически обманув его о своих действительных преступных намерениях. Мистров С.Н. с целью облегчения реализации своего преступного умысла и приданию разработанной им преступной схеме по совершению преступления, видимости законной деятельности, под обманным предлогом о необходимости трудоустройства Шибалова С.В. не осведомленного о его преступных намерениях, попросил последнего предоставить паспорт и иные документы, необходимые для оформления его на работу в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса».

При этом Мистров С.Н. намеревался путем обмана и злоупотребления доверием скрыть хищение денежных средств как перед руководством из числа должностных лиц Департамента образования Тверской области, так и перед работниками ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» и непосредственно перед Шибаловым С.В.

Шибалов С.В., введенный в заблуждение Мистровым С.Н. относительно его трудоустройства на работу в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», добровольно передал в Учреждение следующие документы на свое имя: копию паспорта № выдан ТП УФМС России по Тверской области в Рамешковском районе 03.07.2009г., копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, копию диплома № об окончании ГОУ НПО «ПЛ № г. Твери» в 2009г., а также собственноручно написал заявление о приеме на работу, которое Мистров С.Н., используя свои организационно-распорядительные функции заместителя директора по развитию внебюджетной деятельности Учреждения согласовал, тем самым ввел кадровых работников ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» в заблуждение.

На основании вышеуказанных документов 12.05.2015 приказом №-к Шибалов С.В., был принят на должность станочника деревообрабатывающих станков в ЦРВД.

В этот же день, то есть 12.05.2015 с Шибаловым С.В. заключен трудовой договор.

В дальнейшем на основании приказа №-к от 21.07.2016г. Шибалов С.В. уволен 22.07.2017г.

Реализуя свой преступный умысел, Мистров С.Н., либо по его указанию работники ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», находящиеся в его непосредственном подчинении, будучи неосведомленными о его преступных намерениях, составляли табеля учета рабочего времени, которые Мистров С.Н. согласовывал, завуалируя свои преступные действия, под нормальную финансово-хозяйственную деятельность Учреждения и на основании которых должностными лицами бухгалтерии ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», введёнными таким образом Мистровым С.Н. в заблуждение, за период с 12.05.2015 по 22.07.2016 был проведен расчет и начисление заработной платы и иных выплат мастеру учебно-производственного столярного цеха ЦРВД ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» Шибалову С.В., который фактически не осуществлял никакой трудовой деятельности в указанном Учреждении и был фиктивно трудоустроен Мистровым С.Н., использовавшим служебное положение.

С целью доведения своего преступного умысла до конца лично Мистров С.Н., злоупотребляя доверием должностных лиц бухгалтерии ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», действуя из корыстных побуждений, либо по его указанию подчиненные ему руководители подразделений ЦРВД ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», неосведомленные о его преступных намерениях, получал на руки в кассе Учреждения по адресу: <адрес>, денежные средства, начисленные к выплате заработной платы и иных выплат ФИО7, после чего передавал их Мистрову С.Н., которыми последний (Мистров С.Н.) в дальнейшем распоряжался по своему усмотрению, не осведомляя об этом работников бухгалтерии ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» и непосредственно Шибалова С.В.

На основании документов, представленных в бухгалтерию ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», работниками бухгалтерии указанного Учреждения, введёнными Мистровым С.Н. в заблуждение, станочнику деревообрабатывающих станков ЦРВД ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» Шибалову С.В. в счет заработной платы и иных выплат с учетом подоходного налога: за май 2015г. всего начислено 4434,78 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 3857,78 рублей; за июнь 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за июль 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за август 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за сентябрь 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за октябрь 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за ноябрь 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за декабрь 2015г. всего начислено 6000 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5220 рублей; за январь 2016г. всего начислено 6204 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 5397 рублей; за февраль 2016г. всего начислено 3102 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 1752 рублей; за март 2016г. всего начислено 3102 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 1752 рублей; за апрель 2016г. всего начислено 3102 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 1752 рублей; за май 2016г. всего начислено 3102 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 1753 рублей; за июнь 2016г. всего начислено 3102 рублей, из них выданы на руки денежные средства в сумме 1752 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий заместителя директора по развитию внебюджетной деятельности Мистрова С.Н., на основании представленных в бухгалтерию ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» документов, содержащих в себе недостоверные сведения о выполненных работах Шибаловым С.В. в счет заработной платы и иных выплат с учетом подоходного налога: Шибалову С.В. за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 начислено денежных средств (заработная плата с доплатами и стимулирующими надбавками, отпускные) в общей сумме 68 148,78 рублей, в том числе НДФЛ в размере 6 745 рублей, сумма дохода подлежащая выплате на руки составила в размере 52 543,78 рублей, которыми Мистров С.Н. незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению.

Как следует из приговора, за потерпевшим и гражданским истцом ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также согласно приговору Мистров С.Н. в совершении указанных преступлений свою вину признал и раскаялся в содеянном.

Таким образом, с учетом изложенного, имеются основания для взыскания с Мистрова С.Н. денежных средств, похищенных им путем обмана и злоупотребления доверием в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ в сумме 68 148,78 рублей.

Кроме того, рассматривая исковые требования прокурора, заявленные к ответчику Шибалову С.В., кроме вышеизложенного, суд также учитывает следующее.

В соответствии с положениями ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

    РћСЃРЅРѕРІРЅС‹РјРё принципами правового регулирования трудовых отношений Рё иных непосредственно связанных СЃ РЅРёРјРё отношений, как следует РёР· статьи 2 РўРљ Р Р¤, признаются: СЃРІРѕР±РѕРґР° труда, включая право РЅР° труд, который каждый СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ выбирает или РЅР° который СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ соглашается, право распоряжаться СЃРІРѕРёРјРё способностями Рє труду, выбирать профессию Рё СЂРѕРґ деятельности; равенство прав Рё возможностей работников; обеспечение права каждого работника РЅР° своевременную Рё РІ полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого Рё его семьи, Рё РЅРµ ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий РїРѕ обеспечению прав работников Рё работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) Р·Р° РёС… соблюдением; обеспечение права каждого РЅР° защиту государством его трудовых прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст.65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    РЎРёСЃС‚емы оплаты труда, включая системы доплат Рё надбавок стимулирующего характера Рё системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами РІ соответствии СЃ трудовым законодательством Рё иными нормативными правовыми актами, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ трудового права.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 136 РўРљ Р Р¤ заработная плата выплачивается работнику РІ месте выполнения РёРј работы либо перечисляется РЅР° его счет РІ банке.

Из ст.84.1 ТК РФ следует, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Шибалов С.В. приказом №-к от 12.05.2015 года был принят в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» на должность станочника деревообрабатывающих станков в ЦРВД. На основании приказа №-к от 21.07.2016г. Шибалов С.В. уволен 22.07.2016г. Приказом №-к от 03.10.2016 года был принят в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» на должность станочника деревообрабатывающих станков в ЦРВД. С Шибаловым С.В. заключен трудовой договор от 03.10.2016 года. На основании приказа №-к от 28.02.2017 г. Шибалов С.В. уволен 28.02.2017г.

Свидетель ФИО1, допрошенный при постановлении приговора в судебном заседании, в частности показал, что он обучался в колледже транспорта и сервиса, расположенном на <адрес>. Директором колледжа на тот момент была ФИО2 В дальнейшем он получил высшее образование по профессии технология деревообработки и решил организовать своей дело, для этого необходимо было найти помещение и он вспомнил, что подходящие под мастерские помещения были в колледже. Он пришел в вышеуказанное учебное заведение, где повстречал Мистрова С.Н., ранее он с ним знаком не был. Он поинтересовался о сдачи в аренду помещений. Он предложил Мистрову С.Н. официально оформить аренду помещений, однако последний уверил его, что это трудоемкий процесс, требующий больших усилий, связанных с согласованием документов и предложил ему неофициально снимать помещения. При этом от того исходила инициатива о фиктивном трудоустройстве его в колледж для того чтобы порядок был соблюден и все было законно. Он согласился на его условия. Он предлагал изначально Мистрову С.Н. арендную плату в сумме 10-15 тысяч рублей, но в итоге они сошлись на сумме 20 000 рублей в месяц. Таким образом, в период с сентября 2013г. по март 2017г. он ежемесячно за аренду помещений мастерских по адресу: <адрес> платил лично Мистрову С.Н., либо ему через работников бассейна денежные средства в сумме 20 000 рублей. Денежные средства он всегда платил наличными. Изначально он работал один в помещениях колледжа, которые располагались по адресу: г. Тверь, ул. Озерная, д. 12 «а». Точную площадь помещений он не помнит около 72 кв.м. В данных помещениях располагались деревообрабатывающие станки, которые принадлежали колледжу, именно на этих станках он осуществлял свою трудовую деятельность. Станки также входили в аренду, за все он платил 20 000 рублей. Договор с Мистровым С.Н. был устный. В дальнейшем у него в команде появились работник Шибалов С.В., который с ним также работал на вышеуказанных станках. В марте 2017г. Мистров сообщил им о том, что не желает больше продолжать с ними договорные отношения.

Свидетель ФИО2, в частности, также показала, что будучи директором колледжа, примерно в 2015-2016г.г. ей стало известно со слов кассира колледжа о том, что Мистров С.Н. получает ведомость по заработной плате вместе с общей суммой заработной платы на своих работников, а в дальнейшем сам выдает зарплату и возвращает ведомость уже с подписями работников, находящихся в его подчинении.

Заключением эксперта № от 05.04.2018, согласно которому анализом документов, представленных на исследование, экспертом определено, что за период с 02.09.2013 по 29.03.2017, в том числе Шибалову С.В. начислены денежных средств (заработная плата с доплатами и стимулирующими надбавками, отпускные) в общей сумме 430 012,17 руб., за период с 02.09.2013 по 29.03.2017, в том числе Шибалову С.В. заработная плата выплачивалась в полном объеме, что имеет место отражение в бухгалтерском учете и сумма выплаченной заработной платы составляет в общей 367 364,17 руб., а именно: Шибалову С.В. за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 выплачена заработная плата в сумме 52 543,78 руб.

За период с 02.09.2013 по 29.03.2017 с выплаченных доходов, в том числе Шибалову С.В. исчислен и удержан НДФЛ в общей сумме 53 788,00 рублей, начислено на фонд оплаты труда единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 129 863,18 рублей, в частности, Шибалову С.В. за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 начислен на фонд оплаты труда единый социальный налог (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и т.д.) в сумме 20 580,43 руб.

Вместе с тем, как следует из приговора и установлено в судебном заседании, Шибалов С.В. фактически не осуществлял никакой трудовой деятельности в ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», характерные признаки трудовых правоотношений, к которым относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем работодателя; подчинение работника действующему у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, между Шибаловым С.В. как станочником деревообрабатывающих станков и ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» отсутствуют. Выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции лично Шибалов С.В. в интересах ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», выплата и получение Шибаловым С.В. заработной платы от ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», отсутствует.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

С учетом изложенного, следует, что трудовые отношения между ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса» (ранее - ГБОУ НПО «Профессиональный лицей № 10») и Шибаловым С.В. не возникли, они отсутствовали. Вследствие этого приказы о приеме и увольнении Шибалова С.В. являются недействительными. Прокурором обоснованно заявлены требования в части возложения на Шибалова С.В. обязанности предоставления трудовой книжки с целью внесения в нее соответствующих изменений в связи с установленными обстоятельствами. Суд удовлетворяет иск к ответчику Шибалову С.В.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, иск удовлетворен в полном объеме, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика Мистрова С.Н. в доход бюджета муниципального образования город Тверь и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, а именно в размере 2244,46 рублей.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ отсутствующими трудовые отношения между ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» (ранее ГБПОУ РќРџРћ «Профессиональный лицей в„–10В») Рё Шибаловым РЎ.Р’., возникшие РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительным приказ в„–-Рє РѕС‚ 12.05.2015 РіРѕРґР° Рѕ приеме РЅР° работу Шибалова РЎ.Р’..

Признать недействительным приказ №-к от 21.07.2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Шибаловым С.В..

Признать недействительным приказ №-к от 03.10.2016 года о приеме на работу Шибалова С.В..

Признать недействительным приказ №-к от 28.02.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Шибаловым С.В..

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ Шибалова РЎ.Р’. предоставить РІ ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» СЃРІРѕСЋ трудовую книжку для внесения изменений РІ нее (исключение записи Рѕ трудовой деятельности РІ учреждении образования).

    Р’зыскать СЃ Мистрова РЎ.Рќ. РІ пользу ГБПОУ «Тверской колледж транспорта Рё сервиса» денежные средства 68148,78 рублей, незаконно полученные РёРј РІ результате совершения преступления.

    Р’зыскать СЃ Мистрова РЎ.Рќ. РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Тверь государственную пошлину РїРѕ делу РІ размере 2244,46 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Тверской областной СЃСѓРґ через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Твери РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>             Рќ.И. Пыжова

В окончательной форме решение принято 02 июня 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                    <данные изъяты>                 Рќ.И. Пыжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>