Решение по делу № 33-1873/2024 от 16.01.2024

Дело № 33 - 1873/2024

(Дело № 2а – 2802/2023)

УИД: 59RS0006-02-2023-000007-93

Судья Сорина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 15.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

и судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №**/2023 по иску Плотниковой Надежды Валентиновны о признании незаконным решения жилищной комиссии Федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» от 29.09.2022 № 16, признании Плотниковой Надежды Валентиновны и совместно проживающих с ней членов семьи – дочь П2., нуждающимися в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства по форме обеспечения – предоставление жилого помещения в собственность бесплатно,

по апелляционной жалобе Плотниковой Надежды Васильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.11.2023,

установила:

Плотникова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», Жилищной комиссии при «ПВИ ВНГ РФ», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» от 29.09.2022 года № 16; признании Плотниковой Н.В. и совместно проживающих с ней членов семьи – дочь П2., нуждающимися в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства по форме обеспечения – предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

В обоснование требований указав, что Плотникова Н.В. в период с 30.07.1999 года до 07.04.2022 года проходила военную службу Пермском военном институте войск национальной гвардии Российской Федерации, выслуга составляет более 23 лет. Уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 04.08.2022 года Плотникова Н.В. обратилась в жилищную комиссию Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о признании её совместно с младшей дочерью П2. нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по форме обеспечения жилым помещением. К заявлению приложила документы, подтверждающие отсутствие жилого помещения, нуждаемость в обеспеченности жилым помещением. Несмотря на указанные обстоятельства, 29.09.2022 года решением жилищной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации в удовлетворении заявления о принятии Плотниковой Н.В. и её дочери П2. на жилищный учет отказано с мотивировкой об обеспеченности жильем сверх учетной нормы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.11.2023 в удовлетворении вышеуказанных исковых административных исковых требований Плотниковой Н.В. к Федеральному государственному казенному военно-образовательному учреждению высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» отказано в полном объеме.

Истец Плотникова Н.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что с вынесенным решением не согласна, так как оно вынесено с нарушением норм материального права, применен закон не подлежащий применению, решение не соответствует законности и справедливости. Считает произведенный ответчиком и судом расчет учетной нормы неверным.

В возражении на апелляционную жалобу председатель жилищной комиссии ПВИ ВНГ РФ указал, что считает апелляционную жалобу истца необоснованной и несостоятельной.

ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» в возражении на апелляционную жалобу указал, что в апелляционной жалобе отсутствуют законные основания для отмены решения суда, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что оснований для отмены решения не имеется.

Плотникова Н.В. и ее представитель Полынь О.Н. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Жданов А.Е. в судебном заседании поддержал письменный отзыв.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно абзацу 13 пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет, 04.08.2022 года Плотникова Н.В. обратилась в жилищную комиссию Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о признании её совместно с дочерью П2. нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по форме обеспечения жилым помещением в г.Ангарске Иркутской области.

В заявлении указаны сведения о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам найма специализированного жилого помещения, договорам социального найма, договорам найма и принадлежащих на праве собственности Плотниковой Н.В. и членам семьи. Так, Плотниковой Н.В. указано, что в её и дочери пользовании на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 07.06.2022 года находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Пермский край, г.Добрянка, ****. У дочери П1. в пользовании находится 2/3 доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Рассмотрев заявление Плотниковой Н.В. о признании её совместно с дочерью П2. нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по форме обеспечения жилым помещением в г.Ангарске Иркутской области, изучив представленные к нему выше указанные документы (информацию, сведения), 29.09.2022 года жилищной комиссией Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации принято решение об отказе в его удовлетворении. Жилищная комиссия пришла к выводу о том, что обеспеченность Плотниковой Н.В. и её дочери П2. как членов семьи собственника составляет (27,33 + 46,4) / 3 х 2 = 49,15 кв.м. (24,275 кв.м. на человека). На территории Ангарского городского округа установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Оснований для принятия Плотниковой Н.В. и её дочери П2. на жилищный учет не установлено, так как они обеспечены жильем сверх учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу что жилищной комиссией при принятии решения по заявлению Плотниковой Н.В. учтены, проанализированы все представленные ею документы (сведения, информация), доказательств того, что какие-либо документы, представленные Плотниковой Н.В., были оставлены без внимания жилищной комиссией при принятии решения, суду не представлено, в связи с чем, судом сделан вывод о законности принятого жилищной комиссией Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации решения по заявлению Плотниковой Н.В.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512, согласно пункту 3 которых для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, применен закон не подлежащий применению, решение не соответствует законности и справедливости обоснованными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с доводами суда и ответчиков о том, что у нее в пользовании была квартира, принадлежащая ее матери, в связи с чем, она является обеспеченной жилым помещением пригодным для постоянного проживания, противоречии данной позиции пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации неубедительны, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что истец и ее дочь имеют право безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащем матери истца и вселенной в него как члена семьи (дочь), в настоящее время истец не выселена из него.

При этом, пояснения истца о том, что мать проживает с бывшим мужем истца и ее старшей дочерью отдельно в квартире площадью 82 кв.м., принадлежащей в долевой собственности С. в размере 1/3 доли и старшей дочери истца П1. в размере 2/3 доли допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены в связи с чем не могут быть признаны убедительными. Принимая во внимание, что мать истца С. имеет регистрацию по месту жительства п.**** с 08.2008 по настоящее время (164 т. 1) выводы суда и жилищной комиссии об учете данной квартиры площадью 46,4 кв.м. являются верными. Старшая дочь истца имеет в собственности долю в жилом помещении по адресу: г.Пермь, у.****, соответствующей 54,66 кв.м. С учетом вселения матерью своей дочери с внучкой в жилое помещение, в силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец является членом семьи собственника жилого помещения и даже при расчете только этой квартиры 46,4 кв.м. на троих обеспеченность составляет 15,46 кв.м., что выше учетной нормы. При расчете доли с учетом жилого помещения старшей дочери обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи будет гораздо выше.

Доводы апелляционной жалобы с изложением обстоятельств являвшихся предметом оценки, а именно о том, что на момент увольнения со службы она не была обеспечена жильем, состав ее семьи был определен в количестве двух человек, отсутствии в собственности жилых помещений неверном расчете учетной нормы, временном характере проживания в жилом помещении матери С., возможности выселения в любой момент, истечение срока временной регистрации, повторяют позицию истца в суде первой инстанции. В оспариваемом судебном акте всем указанным доводам истца дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ФИО48 и ее детей, которая имеет право пользования жилым помещением С. и права которых не учитывались при вынесении решения жилищной комиссией состоятельными не являются и отклоняются, поскольку наличие в собственности матери истца жилого помещения, в котором проживает истец с дочерью, не свидетельствует об автоматическом возникновении каких-либо прав на него у второй дочери - ФИО50 и ее детей, проживающих отдельно в своем жилом помещении. Правовые основания для учета ФИО52 с детьми при определении приходящейся на истца и ее дочь жилого помещения, находящихся в пользовании, отсутствуют.

При этом доводы истца о том, что жилое помещение, где они проживают, является летним и не может служить постоянным местом жительства какими-либо доказательствами не подтверждены и отклоняются за неубедительностью.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия, исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств нарушения ее жилищных прав ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Все доказательства по делу, судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Плотниковой Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 08.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Надежды Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2024