Решение по делу № 2-769/2023 от 02.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                                     28 ноября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Капелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2023 по иску Алексеева Олега Ивановича к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Песочное м.р.Безенчукский Самарской области о признании права собственности на зерноочистительный комплекс,

у с т а н о в и л:

Алексеев О.И. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Песочное м.р.Безенчукский Самарской области, требуя признать за ним право собственности на Зерноочистительный комплекс <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву О.И. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Данный земельный участок используется по назначению. На обозначенном земельном участке в 2022 году истцом возведено сооружение - Зерноочистительный комплекс <данные изъяты>. Согласно Техническому паспорту, составленному ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Юго-Западное управление, площадь спорного сооружения составляет <данные изъяты> кв.м. При строительстве истец не получил разрешение на строительство, поскольку не знал о необходимости его получения. С целью оформления прав на данное сооружение Алексеев О.И. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, однако ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку истец обратился за получением разрешения после окончания строительства, соответственно, объект классифицируется как объект самовольного строительства. Алексеев О.И. обратился в МБУ м.р.Безенчукский Самарской области «Геопроект». По результатам оценки технического состояния спорного объекта было получено Заключение, согласно которому нарушение градостроительных норм и правил при возведении объекта недвижимости допущено не было.

На основании изложенного заявлены настоящие требования.

В судебное заседание истец Алексеев О.И. не явился, от представителя по доверенности Полуяновой А.О. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в лице Отдела архитектуры и градостроительства, КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации с.п.Песочное м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому возражений в удовлетворении иска не имеется.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ч.ч.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Приведенным конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплен принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

    Статьями 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

    В силу абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ.

    В соответствии с абз.2 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

    Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным районом Безенчукский Самарской области в лице руководителя КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО5 и Алексеевым О.И., последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

    На земельном участке с кадастровым номером № Алексеевым О.И. возведен Зерноочистительный комплекс <данные изъяты>.

    Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Юго-Западное управление, площадь указанного выше сооружения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-26).

    Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует ответ Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку истец обратился за получением разрешения после окончания строительства, с указанием на то, что объект капитального строительства, построенный без получения разрешения на строительство классифицируется как объект самовольного строительства (л.д.26-27).

    В материалы дела истцом представлено заключение по результатам обследования Зерноочистительного комплекса ЗАВ-50 на соответствие требованиям пожарной безопасности и оценки его технического состояния, подготовленного МБУ м.р.Безенчукский Самарской области «Геопроект» (л.д.116-160).

    Согласно указанному заключению техническое состояние конструкций Зерноочистительного комплекса <данные изъяты> является работоспособным. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», работоспособное состояние (II категория технического состояния) - это состояние, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Для конструкций, зданий и сооружений, находящихся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.    Обследуемое сооружение (его конструкции, планировка, количество и расположение эвакуационных выходов, и др.) соответствует требованиям пожарной безопасности. Противопожарные мероприятия на участке, необходимые для безопасной эксплуатации строения, выполнены в полном объёме. Назначение обследуемого объекта соответствует разрешённому использованию земельного участка, на котором оно расположено. Эксплуатация обследуемого строения, при условии использования его по назначению, безопасна для жизни и здоровья людей. Права третьих лиц при строительстве сооружения не затронуты. Обследуемый Зерноочистительный комплекс <данные изъяты> - это результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую наземную, надземную и подземную части, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения грузов - а значит, может считаться сооружением (п.23, ст.2 №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Сооружение - один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства (п.1, ст.130 №51-ФЗ от ЗОЛ 1.1994 (ред. от 14.04.2023) «Гражданский кодекс РФ» и п.10, ст.1 №190-ФЗ от 29.12.2004 (ред. от 28.04.2023) «Градостроительный кодекс РФ»).

    Исходя из содержания Заключения МБУ м.р.Безенчукский Самарской области «Геопроект» суд приходит к выводу, что Зерноочистительный комплекс ЗАВ-50 является объектом капитального строительства.

    В соответствии с положениями п.1 ст.218, ст.219, п.2 ст.8.1 ГК РФ право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации.

    Приведенные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. В ординарной ситуации право на такую вещь возникает в силу факта ее правомерного создания и не требует судебного подтверждения.

    Условием возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие у застройщика соответствующего гражданского права на землю, получение необходимых разрешений, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

    Застраивать земельные участки наряду с их собственниками могут и обладатели иных прав на землю, в том числе, арендаторы (п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации). Строительство на арендованном земельном участке должно быть завершено до истечения срока аренды, при этом регистрация права на постройку может быть произведена позднее (ч.2 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Несоблюдение вышеприведенных условий застройки земельных участков может повлечь признание объекта строительства самовольной постройкой, для легализации и ввода в оборот которой застройщик может прибегнуть к предусмотренному п.3 ст. 222 ГК РФ способу защиты - признанию права собственности на самовольную постройку.

    Если такой иск заявлен арендатором земельного участка, то право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства объекта недвижимости (п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

    Заключение договора строительной аренды земельного участка и возведение на нем недвижимости влечет правовые последствия в виде возникновения у арендатора-застройщика права на выкуп земельного участка и невозможности возвращения его арендодателю после истечения срока аренды.

    Поэтому при разрешении споров между сторонами договора аренды о судьбе недвижимости, возведенной арендатором земельного участка, необходимо учитывать условия договора аренды и исходить из того, что при его заключении собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (абзац 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

    Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №18-КГ20-19).

    Следует при этом учитывать, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке применению не подлежат (п.29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.2 указанного Обзора судебной практики от 16.11.2022).

    Между тем, согласно п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определен способ использования земельного участка: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, т.е. для размещения временных объектов недвижимости, а не для строительства объектов капитального строительства.

    В соответствии со взаимосвязанными положениями пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

    Так, земельный участок был предоставлен Алексееву О.И. в аренду без права капитального строительства на предоставленном земельном участке.

    Таким образом, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта.

    Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

    Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено в нарушение положений п.1 ст.615 ГК РФ.

    Учитывая, что земельный участок предоставлялся в аренду без права капитального строительства, признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает охраняемые законом права и интересы собственника земельного участка - Администрации м.р.Безенчукский Самарской области.

    Суду не представлены доказательства, что Администрация м.р.Безенчукский Самарской области в дальнейшем планирует передать земельный участок с кадастровым номером № в собственность Алексееву О.И.

    К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1).

    Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

    Данное право также нарушает права и интересы собственника земельного участка - Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, поскольку в дальнейшем лишает собственника земельного участка права на заключение договора аренды с иным лицом, кроме Алексеева О.И.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в противном случае будут нарушены права и интересы Администрации м.р.Безенчукский Самарской области.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требовании Алексеева Олега Ивановича к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Администрации с.п.Песочное м.р.Безенчукский Самарской области о признании права собственности на зерноочистительный комплекс, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                       Ю.В. Перцева