Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-193/2024 от 16.09.2024

    УИД 24RS0002-01-2024-005282-68

    № 5-193/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

        г. Ачинск                                                                                          16 сентября 2024 года

        ул. Назарова, 28 «б»

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пургина С.А.,

    рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Пургина С. А., <данные изъяты>

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД в районе по адресу: <адрес> было замечено транспортное средство, VOLKSWAGEN TOVAREG государственный регистрационный знак №/124, к которому был применён специальный сигнал СГУ с требованием к водителю об остановке транспортного средства. Транспортным средством управлял Пургин С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к транспортному средству VOLKSWAGEN TOVAREG, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Г.В.Д. был замечен мужчина, который сидел на левом водительском сидении, далее мужчина перелез на заднее пассажирское сидение, и в этот же момент за руль перелезла женщина. Открыв заднюю левую дверь транспортного средства, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД, лейтенантом полиции Г.В.Д. у мужчины были выявлены признаки алкогольного опьянения. В 05 час. 21 мин. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД лейтенант полиции Г.В.Д. неоднократно требовал передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что водитель ответил отказом. После этого, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ст. лейтенант полиции К.М.Д. и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД лейтенант полиции Г.В.Д. неоднократно требовали от мужчины выйти из транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материла, мужчина ответил отказом. В связи с указанными обстоятельствами, в 05. час 24 мин, в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции» инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Г.В.Д. была применена физическая сила к Пургину С.А, а именно водитель был извлечён из транспортного средства, после чего Пургин С.А. стал оказывать сопротивление, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, пытаться скрыться. Чтобы гражданин не причинил вред себе и окружающим, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции К.М.Д. в 05 час. 30 мин., в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ № «О полиции» к Пургину С.А были применены физическая сила и специальные средства в виде ограничивающего подвижность устройства - наручников, Пургин С.А был сопровожден в патрульный автомобиль.

    Своими действиями, Пургин С.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пургин С.А. в судебном заседании ходатайств не представил, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

    Изучив материалы дела, суд полагает вину Пургина С.А. в неповиновении законному требованию сотрудников полиции доказанной представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

    Так, вина Пургина С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления ТС от 140.9.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения 0,83 мг/л. У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным доказательствам.

    Оценивая доводы Пургина С.А. о том, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей суд принимает во внимание, что Пургин С.А. был остановлен за управлением транспортным средством в 05 часов 20 минут, в это время, его ребенок 2014 года рождения и ребенок 2023 года рождения находились дома с его сожительницей, при этом, его сожительница является матерью ребенка 2023 года рождения; его ребенок 2022 года рождения проживает в <адрес> с матерью.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что Пургин С.А. является лицом, которое один воспитывает ребенка в возрасте до 3-х лет.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пургин С.А. виновен в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

    Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает: признание Пургиным вины, наличие на иждивении малолетних детей.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пургина С.А. установлено состояние опьянения 0.83 мг/л).

    При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Пургина С.А., наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения против порядка управления в сфере деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с чем, полагает необходимым определить ему наказание в виде административного ареста. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения Пургину С.А. данного вида административного наказания, не установлено.

    Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Пургина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Пургина С.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Содержать Пургина С. А. в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Ачинский»; конвоирование лица, подвергнутого административному аресту, к месту отбывания наказания поручить сотрудникам МО МВД России «Ачинский».

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                       Е.В. Гельманова