Решение по делу № 33-31963/2024 от 02.07.2024

УИД: 77RS0004-02-2023-007833-36

Дело № 2-5868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/2023 по иску Сафоновой Елены Владимировны к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, признании действий незаконными,

установил:

Истец Сафонова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит признать действия ПАО Сбербанк по удержанию денежных средств со счетов Сафоновой Е.В. в период банкротства незаконными, взыскать в ее пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 328 853,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 58 632,80 руб.

В обоснование иска указала, что обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением от 09 ноября 2018 года по делу № А41-69667/18 Сафонова Е.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, с указанной даты ни приставы, ни кредитная организация не вправе удерживать денежные средства со счетов банкрота. 20.12.2018 судебным приставом было подано заявление начальнику УФФСП России по адрес о приостановлении исполнительных производств в связи с банкротством. Несмотря на это банк незаконно удерживал денежные средства в период процедуры банкротства. Первоначально был назначен финансовый управляющий фио, который не исполнял обязанности и был отстранен. 17.06.2020 утверждена финансовый управляющий фио Финансовый управляющий сообщала, что она подавала в Арбитражный суд заявление о незаконных удержаниях, на тот момент сумма удержаний составляла 123 792,72 руб., не учтенные в конкурсной массе, а банк был включен в реестр требований кредиторов. После введения процедуры банкротства до даты реализации имущества никто не может списывать денежные средств, это противоречит требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве). Истец обращалась о возврате незаконно списанных средств в размере 40 923,18 руб. Приставы удерживали с нее по платежным поручениям в размере 100 298,45 руб. самостоятельно банком удержано 123 793,72 руб.. оставил не возвращенными по платежным поручениям 104 762,44 руб. Итого банк незаконно получил 328 853,61 руб. Истец неоднократно обращалась к банку с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств, но получила отказы, в которых между тем, подтверждено списание денежных средств.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу пункта 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем сумма прописью, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В силу ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз. 4 пункта 7 статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., указано, что Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд находит необоснованными, поскольку в отношении нее дело о банкротстве было возбуждено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года Сафонова Е.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (№ А41-69667/18). Определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2020 финансовый управляющий фио отстранен от исполнения финансового управляющего, 17.06.2020 назначена управляющим фио Определением арбитражного суда от 29.11.2018 из конкурсной массы исключены и выделены должнику ежемесячно денежные средства для личных нужд.

Определением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2021 года завершена процедура банкротства Сафоновой Е.В., фиоВ, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как указывает истец, ответчиком в период процедуры банкротства были незаконно списаны денежные средства в размере незаконно удержанные денежные средства в размере 328 853,61 руб.

Истец, в том числе в период банкротства, обращалась в банк с заявлениями о возврате денежных средств, в чем банком было отказано с указанием на возможность обжаловать действия в процедуре банкротства, поскольку денежные средства не могут быть переданы должнику, а подлежат распределению между кредиторами.

Как следует из возражений банка, действительно, в период банкротства в отношении Сафоновой Е.В. ПА Сбербанк были удержаны денежные средства в общей сумме 123 792,72 руб. в счет погашения долга по двум кредитным договорам: по кредитному договору № 120918 от 27.04.2013 на основании исполнительного листа ФС 003791341 выданному Шатурским городским судом по делу № 2333/2018 (удержания на общую сумму 98 320,49 руб.), по кредитному договору № 1795673 от 29.04.2014 на ос6новании судебного приказа от 06.02.2018 (дело № 2-67/2018), выданного судебным участком № 270 Шатурского судебного адрес (удержания на общую сумму 25 472,23 руб.).

Доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду списаний в период ее банкротства, суд находит необоснованными, поскольку списания произведены на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, вступивших в законную силу. При этом, ответчик являлся кредитором в деле о банкротстве.

Истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, которые имелись на счетах истца, и, по ее мнению, незаконно списаны банком, должны были войти в конкурсную массу должника в деле о банкротстве, право распоряжения данными денежными средствами истцу не принадлежит, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 123 892,72 руб. в ее пользу суд не находит, отклоняя заявленные требования.

Доводы истца о наличии произведенных удержаний на большую сумму достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, указанные истцом суммы дублируются с указание то на платежные документы, то на номер исполнительного производства, в связи с ем в данной части оснований для удовлетворения требований суд на находит и отклоняет заявленные требования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 96 указанного выше Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При этом, суд учитывает, что доказательств предоставления в банк сведений о банкротстве должника Сафоновой Е.В. на дату произведенных списаний суду не представлено.

Конкурсный управляющий в ходе банкротства истца не обращался с заявлениями об оспаривании операций или сделок ПАО Сбербанк.

При этом, оспаривание платежей совершенных во исполнение обязательств должника перед кредиторами возможно до окончания процедуры банкротства в целях- пополнения конкурной массы.

Таким образом, оценив доводы стороны в совокупности, суд приходит к вводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания ответчика лицом, причинившим вред истцу, а также наличие всей совокупности условий для привлечения Банка к деликтной ответственности, суд отклоняет заявленные исковые о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сафоновой Елены Владимировны (паспортные данные) к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.

Судья фио