Решение по делу № 2-3058/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2022 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке гражданского дела №, находящего в производстве Автозаводского районного суда <адрес>, ФИО1 стало известно о наличии Протокола внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного протокола, было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

1.Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2.Определение способа уведомления собственников о предстоящем собрании собственников путем размещения уведомлений на информационных досках в подъезде на 1 этаже <адрес>.

3.Определение места хранения копий документов, относящихся к созыву и проведению настоящего собрания: одна копия-у председателя собрания, оригинал в офисе ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

ФИО1 полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> собрание не проводилось, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ никогда ранее не был нигде в многоквартирном доме опубликован и не был доведен до всех собственников.

Оригиналы всех документов, относящихся к созыву, проведению собрания никогда не передавались ФИО10 по акту приема-передачи законному представителю ТСЖ для хранения.

Данное общее собрание неправомочно (отсутствует кворум), что свидетельствует о грубом нарушении п.3 ст.45 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соистцов в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ были привлечены собственники квартир в <адрес> были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л.д. 48-50), а в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований было привлечено ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истцов ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей (л.д.45-46,47,79), а также представителем третьего лица ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» на основании Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.41-43), по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

В производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится гражданское дело № и №. Истцы, являясь собственниками не согласно с решением собственников, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное собрание не проводилось, о нем никто не знал. Никаких ведомостей и реестров не было. В 2018 году проводилось только одно собрание ТСЖ, протокол которого был вывешен на первом этаже подъезда. Из отзыва ответчиков в рамках другого гражданского дела истцам стало известно о наличии оспариваемого протокола, который был приложен ответчиками, в качестве доказательства надлежащего уведомления собственников о собрании. Полагает, что оспариваемый протокол сфабрикован. Собрание незаконно по его созыву и проведению. Оспариваемый протокол она увидела только ДД.ММ.ГГГГ, после этого с настоящим иском обратилась в суд в течение установленного срока. По всем вопросам в указанном протоколе 100% голосов. В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено ни уведомлений, ни решений собственников. Председателю правления данные документы не передавались, в ГЖИ указанные документы также отсутствуют. Переписка, на которую ссылаются ответчики о необходимости помещения сведений в почтовый ящик, относится к показаниям приборов учета. В период переписки действовали ограничения по коронавирусу, в связи с чем, она, действительно, просила показания приборов учета опускать ей в почтовый ящик. Она никогда никого не просила опускать в почтовый ящик документы, связанные с проведением собраний.

Права истцов нарушены, поскольку ответчиками не было соблюдено требование об уведомлении собственников о проведении собрания. Учитывая, что собственники не были уведомлены о собрании, они не могли принять участия в собрании.

ФИО1 также предоставила письменный отзыв (л.д. 54-58).

Ответчик ФИО9 по окончании объявленного судом перерыва, в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном обьеме по следующим основаниям.

Документы по общему собранию были переданы в ТСЖ через почтовый ящик. По акту приема-передачи ФИО1 их принимать отказалась. С 2020 года ФИО1 не является председателем ТСЖ, поскольку она была избрана в 2018 году сроком на два года. Все документы в оригиналах были переданы в ТСЖ. В виду отсутствия юридического образования не подумали о том, что необходимо оставлять копии документов себе. Собрание проводилось возле подъезда, Бюллетени голосования они лично отдавал на руки собственникам по реестру собственников. Собрание проводилось в очно-заочной форме. Истец в переписке, просила положить протокол ей в почтовый ящик. В 2018 году было проведено одно собрание, вероятно уведомление о проведении собрания было направлено и в ТСЖ.

Ответчик ФИО10 по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явился. Исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным ответчиком ФИО9

Представитель ответчиков ФИО13, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по окончании объявленного судом перерыва в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном обьеме. Дополнительно пояснила следующее.

Оспариваемым протоколом изменено место размещения информации для того, чтобы переизбрать председателя ТСЖ. Все документы по собранию были переданы ФИО1, являющейся председателем ТСЖ, через почтовый ящик. Такой способ передачи был избран самой ФИО1, что подтверждается перепиской. После проведения собрания протокол был вывешен в местах общего пользования. Доказательств подложности и фальсификации истцом не представлено. То, обстоятельство, что в протоколе отсутствует инициативная группа, не свидетельствует о ничтожности собрания. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14, показал суду следующее.

В 2018 году проводилось какое-то собрание. Ходили, собирали подписи. Суть собрания - место размещения объявлений. Протокол общего собрания от 2018 года он видел и был с ним согласен. Он был размещен в подъезде дома на первом этаже справа. Протокол был в виде одного листа. В собрании онучаствовал. Ставил свою подпись в бюллетени. Проголосовал «за». Собственником его квартиры еще является супруга и дети. Квартиру приобрели в апреле 2018 года. Переехали в нее ДД.ММ.ГГГГ. Переписок с председателем у него не сохранилось. Никакого уведомления о собрании он не видел, просто к нему пришли домой и дали бюллетень. Не помнит, как выглядел листок, который ему дали подписать. Он листок заполнил и поставил свою подпись. Там был перечень квартир, и он поставил свою подпись. В этой ведомости были все собственники отдельно. Список был большой, там стояли подписи. Других документов он не подписывал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15, показал суду следующее.

Он собственником квартиры в <адрес> не является. Квартира сначала была оформлена на сестру, потом на родителей. У него есть доверенность от родителей на распоряжение квартирой, кроме продажи. До этого доверенность давала сестра, но он ее предоставить не может. С 2017 года он в указанном доме проживает. Повестка собрания в 2018 году была. Она висела при выходе из дома. Не на доске, а чисто объявление. Уведомление о проведении собрания было вывешено до собрания. О собрании он знал, и протокол видел. С ответчиками общался. В бюллетене проведения собрания расписывался. При проведении очной части собрания он был, поднялся на второй этаж, там было человек 10. В сентябре он не участвовал в очной части. Участвовал в заочной части. Раздавали бюллетени, кто раздавал, не помнит. Не помнит, на одном или на двух листах расписывался и за кого. Он голосовал по доверенности. Собрание в 2018 году было последним. За последние два года собраний никаких не было.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16, показала суду следующее.

Она проживает по <адрес>. Является единоличным собственником квартиры. Ей известно о проведении общего собрания собственников. Этот протокол размещался около лифтов и почтовых ящиков. Уведомление о собрании она увидела около лифта. Это было в 2018 году. В голосовании она участвовала. Подпись свою ставила в качестве согласия с тем, чтобы вся информация размещалась на стенде. Бюллетень ей принесли домой, она его заполнила и подписала. Был список квартир, и она напротив своей квартиры расписалась. Вопрос повестки дня касался размещения информации. Повестку дня собрания она помнит, поскольку хотела, чтобы все было доступно и размещено в подъезде, для нее это важно. Какого числа это было и когда был размещен протокол, не помнит, но было еще тепло.

В очной части собрания она участия не принимала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя взаимной связи положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела имеется протокол № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2. Определение способа уведомления собственников о предстоящем собрании собственников путем размещения уведомлений на информационных досках в подъезде на 1 этаже <адрес>.

3. Определение места хранения копий документов, относящихся к созыву и проведению настоящего собрания: одна копия-у председателя собрания, оригинал в офисе ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 5212,84 кв.м., что равно 85,50% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в СКД 12 по <адрес> (л.д.17).

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В русском языке частицы «и» и «или, либо» имеют четкое смысловое значение: «и» обозначает присоединение, совокупность, а «или, либо» - альтернативу, разницу.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для того, чтобы истец имел возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ требуется совокупность следующих условий:

- собственник голосовал против принятого решения на общем собрании (не принимал участие в собрании);

- принятым решением нарушены права и законные интересы собственника;

- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность была установлена, в связи с чем ФИО1 является лицом обладающим правом оспорить решения внеочередного общего собрания собственников.

Доводы ответчиков о том, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> решения об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Инвестторгбанк», предъявленных к ФИО1 об обращении взыскания, на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69 (л.д. 71-78), истец не является собственником помещения в указанном МКД, суд находит несостоятельными, поскольку данное решение суда было принято позже даты проведения оспариваемого общего собрания, поэтому на момент его проведения ФИО1 являлась собственником квартиры-предмета залога.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из пояснений истца следует, что о наличии оспариваемого протокола ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный протокол был предоставлен ответчиками в ходе судебного разбирательства по другому делу.

Данные доводы ответчиками не опровергнуты, допустимых и относимых доказательств, позволяющих полагать, что сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, ответчиками не предоставлены. Показания допрошенных по инициативе ответчиков свидетелей, такими доказательствами служить не могут, поскольку свидетели однозначно и достоверно не смогли пояснить когда и в каком конкретно месте был размещен протокол общего собрания и стал общедоступным. В течение более двух лет общие собрания в МКД 12 по <адрес> не проводились, в связи с чем информация о них не размещалась в соответствии с порядком, определенном оспариваемым решением.

При наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с настоящим иском обратилась в срок, установленный ч. 6 ст.46ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также были выполнены требований положений, предусмотренных ч. 6 ст.181.4ГК РФ.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд, исходя из анализа исследованных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 общее собрание собственников помещений в МКД было созвано и проведено с нарушениями действующего законодательства.

Со стороны ответчиков не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, подтверждающего:

- уведомление собственников о факте, времени и месте проведения общего собрания в форме совместного присутствия и в заочной форме в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ;

- факт, время, место и результат проведения общего собрания в форме совместного присутствия с той же повесткой дня, что и оспариваемое собрание, которое должно предшествовать проведению общего собрания в форме заочного голосования.

В качестве доказательства проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, сам по себе протокол не является документом, на основании которого может быть достоверно установлено соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания, включая количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании собственников (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.). Поименованные доказательства со стороны ответчиков, являющихся организаторами оспариваемого собрания, суду не предоставлены, не смотря на то, что в протоколе содержатся сведения о том, что копии документов, относящихся к созыву и проведению собрания должны храниться у председателя собрания – ответчика ФИО10

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда из ГЖИ <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в инспекцию не поступал (л.д.26).

Доводы стороны ответчиков о том, что оригиналы всех документов по оспариваемому общему собранию были переданы ФИО1, как председателю ТСЖ, суд находит несостоятельными, голословными, поскольку не они подтверждены соответствующим допустимыми доказательствами в виде акта приема-передачи.

Доводы ответчиков о том, что они все документы, связанные с созывом и проведением оспариваемого собрания по просьбе ФИО1 опустили в почтовый ящик, суд также не принимает во внимание, в виду их недоказанности. Переписка в мессенджере, на которую ссылались ответчики, за юридически значимый период, не предоставлена.

В рассматриваемом случае применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

В связи с тем, что основанием заявленных требований являются утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны были представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащих им голосов.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие порядок созыва и проведения общего собрания, наличие кворума, при принятии оспариваемого решения собственниками многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не подтверждают наличие кворума на собрании.

Более того, свидетель ФИО15 вообще не является собственником помещения, расположенного в <адрес> и не имеет полномочий участвовать в общем собрании собственников, в том числе от имени собственников без надлежащим образом оформленных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установленные судом нарушения проведения общего собрания суд считает существенными, свидетельствующими об отсутствии кворума и как следствие о ничтожности данного собрания, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-84

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к