Решение по делу № 33а-468/2019 от 06.12.2018

Судья Хулапова Г.А. Дело № 33а-468/2019

(№33а-11157/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Шидаковой О.А.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поздняковой Елены Евгеньевны к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Черман Нусрету Серверовичу, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Мойсузенко Игорю Сергеевичу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Балова Зоя Алексеевна, директор Общества с ограниченной ответственностью «Формат» Бабаков Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, по апелляционной жалобе Поздняковой Елены Евгеньевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2018 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Позднякова Е.Е. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о принятии результатов оценки №82003/17/6793113 от 24 ноября 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Мойсузенко И.С.; признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Чермана Н.С. по обращению взыскания на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, а именно: акт о наложении ареста (описи имущества от 1 июня 2017 г., акт о совершении исполнительных действий от 2 июня 2017 г., постановление о назначении ответственного хранителя от 1 июня 2017 г., акт приема-передачи имущества, переданного на ответственное хранение от 1 июня 2017 г., заявка на оценку арестованного имущества №82003/17/35833 от 15 июня 2017 г., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 29 июня 2017 г., мотивируя тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Киевскому району УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №2138/17/82003-ИП в отношении должника Позняковой Е.Е. В рамках указанного исполнительного производства 1 июня 2016 г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, при ознакомлении с материалами дела 9 января 2018 г. ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем составлены следующие документы: акт приема-передачи имущества, переданного на ответственное хранение от 1 июня 2017 г., постановление о назначении ответственного хранителя от 1 июня 2017 г., акт о совершении исполнительных действий от 2 июня 2017 г., заявка на оценку арестованного имущества №82003/17/35833 от 15 июня 2017 г., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 29 июня 2017 г. С вынесенным постановлением и действиями судебных приставов-исполнителем истец не согласна, считает их незаконными, поскольку ими производятся незаконные исполнительные действия, направленные на обращение взыскания единственного жилья, пригодного для проживания должника совместно с членами семьи. Указывает, что судебными приставами-исполнителями не направлялись копии вышеуказанных документов.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2018 г. административное исковое заявление Поздняковой Елены Евгеньевны удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Мойсузенко Игоря Сергеевича о принятии оценки от 24 ноября 2017 г. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Поздняковой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части откза в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Позднякова Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Черман Н.С., судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Мойсузенко И.С., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Балова З.А., директор Общества с ограниченной ответственностью «Формат» Бабаков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 августа 2017 г. №1601-к с Черманом Н.С. прекращен служебный контракт от 12 декабря 2016 г. №307 и он освобожден от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Согласно пояснениям представителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Исаевой У.С., данным в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Мойсузенко И.С. уволен и на данный момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Иванова А.И.

На запрос суда апелляционной инстанции, Отделом судебных приставов по Киевскому району г. Сифмерополя УФССП по Республике Крым был представлен ответ от 5 февраля 2019 г. №82003/19/46546, в соответствии с которым, по состоянию на 29 июня 2018 г. исполнительное производство №2138/18/82003-ИП находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Иванова А.Ю.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Иванова Арсения Юрьевича, на исполнении у которого находилось исполнительное производство.

Кроме того, согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым находилось исполнительное производство 2138/17/82003-ИП в отношении должника Поздняковой Елены Евгеньевны, предмет исполнения – взыскать задолженность, судебные расходы в размере 1821222, 06 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, 29 июня 2017 г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Черманом Н.С. вынесено постановление о привлечении для оценки арестованного имущества специалиста – Общества с ограниченной ответственностью «Формат».

24 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Мойсузенко И.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Из материалов дела следует, что отчет об оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> производил оценщик Бабаков В.Н. Директором ООО «Формат» является Бабаков Н.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика Бабакова В.Н., составившего соответствующий отчет, а также в качестве ответчика судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Иванова Арсения Юрьевича, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанное свидетельствует о нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2018 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Доводы Поздняковой Е.Е., изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2018 г., - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова